П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>"

<

адрес>", 

<

адрес> городе 

<

адрес>, хронических заболеваний не имеющего, инвалидом не являющегося, состоит в браке, имеет двух малолетних детей, трудоустроен 

<

данные изъяты>",

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО7. совершил мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь в общественном месте (у 

<

адрес> 

<

адрес>) с признаками опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, провоцировал драку. На замечание сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия по нарушению общественного порядке не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 ФИО8. признал себя виновным.

Доказательствами по делу являются:

1) Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ФИО1 ФИО9. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, который содержит подробное описание событий и установленные обстоятельства правонарушения;

2) Рапорты сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат подробное описание событий и установленные обстоятельства правонарушения, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 ФИО10., находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> с признаками опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, провоцировал драку, на замечание сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия по нарушению общественного порядка не реагировал;

3) Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 ФИО11. от освидетельствования отказался. 

4) Письменное объяснение фельдшера ГБУЗ ЯНОПНД ФИО5, из которого следует, что ФИО1 ФИО12. отказался от прохождения освидетельствования, при этом он имела признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя; 

Совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства свидетельствует о доказанности виновности ФИО1 ФИО13. в мелком хулиганстве, сопряженном с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка. 

Действия ФИО1 ФИО14. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка. 

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО1 ФИО15 административное правонарушение посягает на общественный порядок и сопряжено с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО16. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на минимальный срок, применение штрафа не будет способствовать исправлению виновного.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 ФИО17 относится к категории лиц, к которым административный арест не применяется (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 и ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного ареста необходимо исчислять с момента вытрезвления гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> сутки.

Срок административного ареста исчислять с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман