Дело № 1-28/2020

25RS0022-01-2019-001170-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Покровка 7 февраля 2020 года 

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в сарае, расположенном во дворе частного 

<

адрес>, достоверно зная о наличии в сарае детского мотоцикла, решил совершить его хищение. В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, действуя умышленно, вынес из сарая и далее со двора дома детский мотоцикл «Desert Tenere» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Г., после чего с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил чужое имущество, причинив Г. материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь во дворе частного 

<

адрес>, достоверно зная о наличии во дворе циркулярной пилы, решил совершить ее хищение. В тот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что никто не види совершаемых им преступных действий, действуя умышленно, вынес со двора циркулярную пилу стоимостью 3750 рублей, принадлежащую Г., после чего с места преступления скрылся, тем самым, тайно похитил чужое имущество, причинив Г., материальный ущерб на сумму 3750 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь во дворе частного 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в металлическом контейнере, расположенном во дворе дома имеется комплект шин с литьем, принадлежащий Г., решил совершить его хищение. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, действуя умышленно, путем свободного доступа из металлического контейнера, расположенного во дворе по адресу: 

<

адрес>, вынес комплект шин с литьем TRIANGLE 185/65А15 стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Г., после чего с места преступления скрылся, тем самым, тайно похитил чужое имущество, причинив Г., значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство в присутствие защитника Норкиной Н.О.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 судим (т. 2 л.д. 7), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 19), состоит на учете в военном комиссариате 

<

адрес> (т.2 л.д.25), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.23), трудоустроен.

Согласно характеристике, данной участковым уполномоченным, ФИО1 на учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления. Жалоб и заявлений на него от односельчан и родственников не поступало. Систематически злоупотребляет спиртными напитками. По характеру наглый, изворотливый, лживый. Круг общения составляют лица, склонные к употреблению спиртных напитков, а также к совершению преступлений и административных правонарушений (т.2 л.д.21).

Из характеристики, выданной главой Покровского сельского поселения, усматривается, что ФИО1 проживает с матерью. Жалоб и заявлений на противоправные действия ФИО1 в адрес администрации Покровского сельского поселения не поступало (т.2 л.д.27).

Согласно справки уголовно-исполнительной инспекции ФИО1, как осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, состоял на учете. В период отбывания наказания ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что ему продлялся испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета инспекции в связи с истечением испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления; признание подсудимым вины, наличие у него несовершеннолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения циркулярной пилы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Суд принимает во внимание, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к условной мере наказания и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета инспекции в связи с истечением испытательного срока. Таким образом, хищение детского мотоцикла, принадлежащего Г., ФИО1 совершил в период испытательного срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает такое наказание справедливым и отвечающим целям уголовного наказания. При этом суд считает, что назначение ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденного ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не отвечает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ и преступления, совершенного в период испытательного срока, его поведение в период испытательного срока, суд считает невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в суде, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

Местом отбывания ФИО1 наказания суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы, 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы, 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, от 19.02.2018. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, от 19.02.2018, окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: детский мотоцикл в корпусе желтого цвета «Desert Tenere»; комплект шин с литьем TRIANGLE 185/65А15, в количестве 4 колес, хранящиеся по месту жительства потерпевшей Г., – возвратить законному владельцу Г.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Е.Н.Севостьянова