ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г. Усолье-Сибирское 24 октября 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., потерпевшей П., подсудимого ФИО1, защитника Богданова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-004576-88 (номер производства 1-569/2024) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П., при следующих обстоятельствах.

03.06.2024 в период времени с 14.40 часов до 14.58 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ» («ТОYОТА CAMRY»), государственный регистрационный знак (данные изъяты), пренебрегая требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023 №908), не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, двигаясь по автодороге по пр. (данные изъяты) со стороны ул. (данные изъяты) в направлении ул. (данные изъяты) в левом ряду, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, вел свое транспортноесредство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, не предпринял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, создав тем самым опасность для пешехода, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», обозначающей пешеходный переход, Приложение 2 к ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ» («ТОYОТА CAMRY»), государственный регистрационный знак (данные изъяты), находясь расстоянии (данные изъяты) метров от левого угла дома по пр. (данные изъяты) и на расстоянии (данные изъяты) метра от левого края проезжей части, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и не уступил дорогу пешеходу П., 00.00.0000 года рождения, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны магазина «(данные изъяты)» по адресу: ул. (данные изъяты) в направлении пр. (данные изъяты), (справа налево относительно движения транспортного средства), не дал возможность пешеходу закончить переход проезжей части данного направления и допустил наезд на пешехода П., которая преодолела (данные изъяты) метра по пешеходному переходу со стороны магазина «(данные изъяты)» по адресу: ул. (данные изъяты) в сторону пр. (данные изъяты).

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П. причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДДРФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», обозначающий пешеходный переход, Приложение 2 к ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая П. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО1 они достигли примирения, причиненный подсудимым вред возмещен полностью, принесено извинение, которое ею принято, поэтому претензий к ФИО1 она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что с потерпевшей достиг примирения, полностью возместив причиненный вред, принес потерпевшей извинение, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник Богданов В.И. поддержал заявление потерпевшей, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей достиг примирения, загладив материальный и моральный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Кузнецова А.В. не поддержала заявление потерпевшей, поскольку, не смотря на характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящееся к категории небольшой тяжести, обращает внимание на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей, поскольку, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 199, 200), социально адаптирован, имеет на иждивении двоих малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны (л.д. 202), работает в ОАО (данные изъяты), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 204). Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Вину в предъявленном обвинении он признал полностью и в содеянном раскаялся. Достиг с потерпевшей примирения, которой возмещен причиненный ущерб в полном объеме в денежном эквиваленте, принес потерпевшей извинение, тем самым подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), соблюдены, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, с учетом имущественного положения ФИО1, разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей П. - удовлетворить.

Освободить ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца гор. (данные изъяты), от уголовной ответственности по части 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- медицинская карта № (данные изъяты) на имя П., переданная на ответственное хранение в ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранение; медицинская карта № (данные изъяты) на имя П., переданная на ответственное хранение в поликлинику № (данные изъяты) ОГБУЗ «(данные изъяты)», – оставить по месту хранение;

- фототаблицы к протоколам осмотров, копии медицинских карт на имя П., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «ТОYОТА CAMRY», государственный регистрационный знак (данные изъяты), свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомашину, водительское удостоверение на имя ФИО2, возвращенные на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина