Апелл. дело № 22-874

СудьяЕлехин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2024 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Аснашевой Ю.О.,

защитника осужденной ФИО2 – адвоката Алексеева А.В., 

законного представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Алексеева А.В. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2024 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 10 августа 2021 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.157, ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении, освобождена по отбытию наказания 17 января 2022 года;

- 5 июля 2022 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из ее заработной платы ежемесячно; постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 7 сентября 2022 года принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 5 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 8 февраля 2023 года,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы ФИО2 заменены на принудительные работы на срок 5 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из её заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), по вступлению приговора в законную силу, возложена на осужденную обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии ч.2 ст.60.2 УИК РФ постановлено возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора в суда вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО2 должна прибыть к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. 

Осужденной ФИО2 разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении ее под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО2 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. 

Преступление совершено в период с 29 июля по 30 ноября 2023 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО2 виновным себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, а рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.В. указывает, что приговор в части вида и размера наказания является чрезмерно суровым и не соответствующим обстоятельствам дела. В действиях подзащитной отсутствует рецидив преступлений. Совершенное деяние является преступлением небольшой тяжести. Указывает, что судом оставлено без должного внимания доводы подзащитной, что она по состоянию здоровья работать не может, в связи с чем выражает несогласие с выводами суда, что ФИО2, имея возможность трудоустроиться, действия для этого, в том числе по постановке на учет в качестве безработной, не предприняла. Суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельств - полное признание вины, деятельное раскаяние и состояние здоровья ФИО2 Просит приговор изменить и назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Хотяев Р.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.В. - без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением и отсутствии возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности осужденной, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни ее семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе тот факт, что ФИО2 ранее назначалось наказание в виде принудительных работ, от отбывания которого она злостно уклонялась, вследствие чего неотбытое наказание было заменено лишением свободы; к отбытию наказания в виде обязательных работ, назначенных за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, осужденная не приступала, суд пришел к верному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое заменил на принудительные работы, что соответствует положениям ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Подробные доводы об этом приведены в приговоре. 

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности ФИО2 отбывать наказание по состоянию здоровья, в материалах дела не имеются и стороной защиты не представлены. 

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, и, вопреки доводам жалобы, оснований для признания наказания чрезмерно суровым, не усматривается.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы в этой части являются несостоятельными, а приговор в отношении ФИО2 является законным и обоснованным. 

Вопреки доводам жалобы, суд свои выводы обосновал и мотивировал, при назначении наказания им учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. Иных существенных для определения вида и меры наказания обстоятельств, помимо установленных судом, судом апелляционной инстанции не выявлено, а потому оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, органом предварительного следствия и судом не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Председательствующий