Дело № 1-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подпорожье 15 мая 2017 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Хидирова А.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника – адвоката Халова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

под стражей не содержащегося,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В течение двух дней второй половины декабря 2016 года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, оторвав от стены 4 доски, через образовавшийся проем незаконно проникли в гараж Потерпевший №1, расположенный у дома по адресу: 

<

адрес>, и тайно похитили из него лом черного металла, массой 470 кг, стоимостью 2350 рублей, автомобильный аккумулятор, стоимостью 1500 рублей, и два аккумулятора 

<

данные изъяты> один из которых стоимостью 500 рублей, а другой ценности для потерпевшего не представляющий, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 4350 рублей.

При этом ФИО2 оторвал доски от стены гаража, а затем ФИО1 и ФИО2 совместно проникли в гараж и вынесли похищенное имущество.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимые, их защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении А.А.АБ. и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Так, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые судимостей не имеют, что дает основание считать их лицами, впервые совершившими преступление, при этом они возместили потерпевшему причиненный ущерб и примирились с ним.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, при которых подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения ст. 25 УПК РФ, предусматривающие право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на требованиях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что признанные ими два похищенных аккумулятора подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи подсудимым, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меры процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательств о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – два аккумулятора 

<

данные изъяты>, переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: