дело № 12-48/2023 

УИД 50RS0020-01-2023-001026-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область 10 июля 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу в которой просила его отменить, указывая на нарушение норм процессуального и материального права, а также на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что решением вышестоящего должностного лица - начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Коломна ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в связи с чем оценке суда подлежит в том числе вынесенное вышестоящим должностным лицом решение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшие ФИО5 и законный представитель МУП «ФИО8» в судебное заседание Коломенского городского суда 

<

адрес> не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, законным представителем юридического лица для защиты его интересов в судебное заседание направлен представитель ФИО6, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оригинал административного дела, представленный административным органом, исследовав представленную видеозапись, выслушав мнение ФИО1, представителя потерпевшего МУП «ФИО13» ФИО6, суд приходит к выводу, что решение вышестоящего должностного лица по жалобе подлежит отмене по следующим основаниям.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что владельцам транспортных средств – ФИО5, а также МУП ФИО9» административным правонарушением причинен имущественный вред, то согласно ст.25.2 КоАП РФ они являются потерпевшими по настоящему делу.

Между тем, из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом к участию в деле ФИО5, а также МУП «ФИО10 как потерпевшие не привлечены, и, соответственно, их права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, и законные интересы, как участников производства по делу об административном правонарушении, не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Из решения начальника отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в отсутствие ФИО1 и потерпевших. 

Из пояснений ФИО1, представителя МУП ФИО11» ФИО6, а также представленных материалов следует, что о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом ФИО1 была извещена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после состоявшегося по ее жалобе решения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела также не имеется сведений о том, что в адрес потерпевших - ФИО5 и МУП «ФИО12» направлялись какие-либо извещения о рассмотрении жалобы ФИО1 

При этом, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении начальником отдела ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО4, как вышестоящим должностным лицом, материалы дела не содержат. 

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав, участников производства по делу об административном правонарушении, на защиту.

В связи с изложенным, решение вышестоящего должностного лица - начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Коломна ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес>. 

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы должностным лицом ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Решение вышестоящего должностного лица – начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Буколова