Дело № 1-92/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 16 марта 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Матвеевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Сенина С.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Рааб Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., осужденного:

07 декабря 2020 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы (неотбытый срок составляет 9 месяцев 11 дней), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 1 день), 

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области, от 19.06.2020 года, вступившему в законную силу 30.06.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 17 октября 2020 года в 23.20 часов на 2 километре автодороги «Миасс-Карабаш» г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками 3 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, которые пресекли его преступные действия, и которыми у ФИО1 обнаружены признаки опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в этот же день в 23.36 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Lion Alcometr SB-400», показавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,88 мг/л, на основании чего было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1, дознание в отношении которого осуществлено с соблюдением требований статей 226.1- 226.9 УПК РФ, в сокращенной форме на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, участием в следственном действии.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей трудовой деятельности, на учете у врача нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ отсутствуют, приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, и возможности его исправления в условиях привлечения к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 был осужден приговором Озерского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2020 года к основному наказанию в виде ограничения свободы и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то основное наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению, а окончательное дополнительное наказание назначается путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний по совокупности с преступлением по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2020 года исполнять самостоятельно в части основного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- СД – диск (л.д. 60, 61), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 35), возвращенный Свидетель №2, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина