Дело № 1-170/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

27 июня 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Трубицына Д.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так, как изложено в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился совместно с ФИО5 в помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Находясь в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, в указанном месте ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея привычку курения, в нарушение общепринятых норм, правил предосторожности и пожарной безопасности, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, находясь в комнате №, согласно схеме пожара, являющейся приложением к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, бросил не затушенную сигарету на балкон вышеуказанной квартиры, где находились бумага и иные предметы быта, в результате чего произошло возгорание. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ место первоначального возникновения горения – очаг возгорания в 

<

адрес> в 

<

адрес> находилось на полу в центре балкона у бетонного ограждения. Огонь на пожаре распространялся снизу и вверх по бетонному ограждению, раме, стенам и потолку балкона с направлением к комнатам № и №. Причиной пожара явилось возгорание горючих материалов от тлеющего табачного изделия. В результате неосторожных действий ФИО1 от тлеющей сигареты на балконе данной квартиры произошло возгорание бумаги, предметов быта и обстановки, перешедшее в помещение указанной квартиры, а именно в комнату №, в которой находилась ФИО5 В силу преклонного возраста и состояния своего здоровья ФИО5 не смогла самостоятельно покинуть помещение указанной квартиры и получила термические ожоги тела и дыхательных путей, была госпитализирована в «Городскую больницу № 1 им. Н.И. Пирогова». В результате преступных неосторожных действий ФИО1 смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в «Городской больнице № 1 им. Н.И. Пирогова», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от термических ожогов лица, шеи, передней поверхности грудной клетки, спины, левой верхней конечности циркулярно, передней поверхности правой верхней конечности, наружной поверхности правого бедра, задней поверхности правой голени, стопы 2-3 степени общей площадью около 65% (15%), термических ожогов дыхательных путей, осложнившихся развитием ожогового шока. Смерть ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании подано заявление о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с подсудимым, при этом потерпевший пояснил, что указанное заявление им подано добровольно и осознанно, претензий к подсудимому он не имеет, вред, причиненный ему преступными действиями последнего, заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, примирился с ним, и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, как не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и защитник.

Государственный обвинитель полагал, что хотя по обстоятельствам дела и имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию, в тоже время, ссылаясь на наступившие последствия от содеянного, возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, указанные данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшим подано в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно и осознанно, а также, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и вследствие неосторожных деяний, при этом примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон являются безосновательными.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Медведевым О.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 900 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Медведевым О.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 900 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий