Копия

Дело № 2-266/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Сельцо Брянская область 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Рузановой О.В.,

при секретаре – Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Брянск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Брянск» ( далее-ООО «Отличные наличные - Брянск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своего иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Отличные наличные – Брянск» и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2,00 % в день. 

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 17 000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. 

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Мировым судом был вынесен судебный приказ, однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Поскольку принятые на себя обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 52020,00 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 17 000 рублей – сумму основного долга, 35 020,00 рублей – проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1760,60 рублей.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по вышеуказанному иску передано по подсудности в Сельцовский городской суд 

<

адрес>. 

Определением Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству судьи.

В судебное заседание представитель истца ООО «Отличные наличные – Брянск» не явился, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. В ранее направленном в суд ходатайстве, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что истцу было известно о нарушении его прав еще в 2013 году, поскольку иск предъявлен только в 2017 году, 3-х летний срок исковой давности истек. Также в указанном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Брянск» и ФИО1 заключен договор займа № «до зарплаты».

В силу п.1.1. указанного договора в размере и на условиях настоящего договора займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1.2 размер займа – 17 000 рублей, п.1.3 размер процентов – 2 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств (730 % годовых), п.1.4 срок предоставления займодавцем денежных средств заемщику составляет 20 дней, п.1.5 окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В п.3.2. указано, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Отличные наличные – Брянск» исполнило свою обязанность, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 17 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга и процентов за пользование займом за период с 29.07.2013г. по 08.11.2013г., суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.2договора). Однако ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств в срок не исполнил. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновениеу кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьиЗакона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма (17.08.2013г.) процентов, установленных договором(730% годовых) на срок свыше 20-ти календарных дней, суд находит неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма 28.07.2013г. и составляет 21,9 % годовых.

Таким образом, исходя из расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. (20 дней) размер взыскиваемых процентов составит 20 дней *340 руб.в день = 6800 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) размер взыскиваемых процентов за пользование займом составит 17000 рублей *83/365 *21,9% = 846 рублей 60 копеек.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 17 000 рублей, а также проценты в размере (6800+846,60) = 7 646 рублей 60 копеек.

Указанная сумма процентов за пользование займом является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая решение по заявленному иску, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи196Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями заключенного между сторонамидоговора займа,срок возвратазаемных денежных средств и процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по настоящему иску следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № Советского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая частьсрока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что срок исковой давности на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа превышал 3-х летний срок.

При изложенных данных, отсутствуют основания для продления срока исковой давности до 6 месяцев.

С исковым заявлением ООО «Отличные наличные – Брянск» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено штампом с входящим номером на исковом заявлении. Таким образом, срок исковой давности для обращения за судебной защитой истцом пропущен.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что ООО«Отличные наличные – Брянск» не представлено никаких доказательств, что срок исковойдавности был пропущен истцом по уважительным причинам.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Со стороны ответчика никаких действий по оплате задолженности, свидетельствующих о признании долга (либо его части) не производилось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом при подаче иска был пропущен срок исковойдавности, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений п.12,15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Брянск» к ФИО1 о взыскании задолженностипо договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з Е.В. Новикова

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.