Судья: Помулева М.А.

Дело № 22-995/2021

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 8 июня 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием: прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Дугаровой Д.Б., осуждённого Данеева И.В., адвоката Доржиевой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Данеева И.В. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2021 г., которым 

Данеев И.В., родившийся ... в 

<

...> 

<

...>, судимый:

- 14 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 29 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 14 июня 2016 г., окончательно назначено 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 4 июня 2019 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, присоединено дополнительное наказание по приговору от 29 января 2018 г., окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 

25 декабря 2019 г. освобожден по отбытию наказания, 

- осуждён по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.03.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В., в сумме 

<

...> рублей постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осуждённого ФИО1, мнение адвоката Доржиевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ..., около ... мин. возле 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что наказание назначено без учета всех смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены и не оспариваются в апелляционной жалобе осужденным.

Обвинение ФИО1 было понятно, он согласился с ним, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусмотрено положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства подлежащие учету при назначении наказания судом первой инстанции учтены в полной мере.

Так, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних сестер, болезненное состояние здоровья его бабушки, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Доводы осужденного, заявленные в суде апелляционной инстанции о наличии у него на иждивении бабушки, не могут быть признаны состоятельны, так как материалы уголовного дела таких сведений не содержат, не пояснял о них и сам осужденный в суде первой инстанции.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом первой инстанции не установлены.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, однако оснований для этого не нашел и верно пришёл к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Наказание ФИО1 по своему виду и размеру соответствует содеянному и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом в жалобе просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд обоснованно, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести в колонии поселении, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора суда не установлено.

Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.М.Перова