Дело № 2-3538/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре: Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", ООО «Аэробилет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО4О обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", ООО «Аэробилет» о взыскании в солидарном порядке денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в порядке Закона «О защите прав потребителя».

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика через ООО «Аэробилет» авиабилеты по маршруту Красноярск-Москва-Анталия и Анталия-Москва – Красноярск на себя и членов семьи супругу ФИО5К. и детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и датой прилета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость авиабилетов составила 128 452 рублей.

В связи с заболеванием у истца ФИО4О. и болезни его супруги, он был вынуждена отказаться от поездки, сообщив об этом ПАО "Аэрофлот - Российский авиалинии" посредством телефонной связи. Также сообщил об этом ООО «Аэробилет» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, об отказе от воздушной перевозки.

ООО «Аэробилет» отказался возвратить стоимость авиабилетов, добровольно возвратили сумму в размере 2 964 рублей, стоимость авиабилетов в размере 128 452 рублей отказалась возвратить истцу. ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» также отказалось возвратить сумму за билеты в размере 128 452 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направил претензию. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», оставлена без удовлетворения.Претензия направленная в ООО «Аэробилет» вернулась обратно истцу, за истечением срока хранения.

В возврате стоимости авиабилетов истцу было отказано по тем основаниям, что в соответствии с условиями заключенных договоров перевозки в виде авиабилетов по специальному тарифу экономического класса группы "Бюджет-Эконом" авиабилеты являются невозвратными.

Полагая такой отказ не основанным на законе, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 125 486 рублей, неустойку 125 486 рублей,, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО4О., его представитель по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержали с учетом уточнений по иску. Дали суду пояснения по существу требований, полагают, что ответчиками по делу являются как ООО «ФИО3, так и ПАО «Аэрофлот- Российские авиалинии». которые в солидарном порядке обязаны возместить истцу убытки.

Третье лицо –ФИО5К. в судебном заседании требования истца поддержала.

Представитель ответчика – ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» - ФИО9 ( по доверенности) в судебном заседании требования истца не признал, представил суду мотивированный отзыв на иск ( приобщен к делу), дал суду пояснения по существу возражения на иск.

Ответчик – ООО «Аэробилет» в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии с ст.165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии со статьей 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Согласно п. 2 ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (пункт 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, отказ пассажира от перевозки признается вынужденным. Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете. Под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 227).

На основании п. 1 ст. 108 ВК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ПАО «Аэрофлот» авиабилеты № на пассажиров ФИО3 ФИО1, ФИО11 Гульмиру, ФИО2 ( ребенок до 12 лет), ФИО12 ( ребенок до 12 лет). на рейс SU1485, SU 2144/ДД.ММ.ГГГГ-SU2143, SU1484/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск - Москва - Анталия - Москва - Красноярск на себя и членов семьи с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и датой прилета ДД.ММ.ГГГГ. Билеты были оформлены агентом «lATI TURIZM TICARET AS» аккредитованным при ИАТА. осуществляющим продажу авиаперевозок ОАО «Аэрофлот» через систему BSP в Турции, данная система предполагает возможность продажи авиабилетов агентами перевозчиков в отсутствие отдельного агентского договора, по тарифу БЮДЖЕТ-Эконом. Указанные тарифы являются невозвратными (л.д.5-9).

За указанные авиабилеты истец оплатил 128 452 рублей (л.д.6), расчет произведен по банковской карте ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ бронирование было аннулировано агентом, в тот же день, согласно отчету агента, по указанному авиабилету произведен возврат сбора иностранного государства за каждый авиабилет, что суду подтвердил истец и представитель ответчика.

Также представитель ПАО «Аэрофолот» суду подтвердил, что сумма провозной платы в размере 125 488 рублей, уплаченная истцом при покупке авиабилетов, была перечислена агентом ООО «Аэробилет» в ПАО «Аэрофолот», за исключением суммы в размере 2 964 рублей ( агентские услуги), которые были возвращены истцу ООО «Аэробилет» ДД.ММ.ГГГГ, что истец суду подтвердил.

Как установлено судом и не оспорено истцом в судебном заседании информации об обращении пассажира (истца) с заявлением об отказе от перевозки и возврате стоимости авиабилетов до истечения времени регистрации на указанные рейсы, в том числе ремарок в бронировании в ПАО «Аэрофлот» на момент подачи искового заявления в суд не имелось ( дата поступления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Информирование пассажиров о правилах применения тарифов и порядке возврата стоимости авиабилетов приобретенных через систему BSP регламентировано Инструкцией по продаже и оформлению перевозок на рейсы ПАО «Аэрофлот» для агентов, работающих с использованием системы взаиморасчетом.

Как установлено судом, все условия перевозки были доведены до сведения истца при продаже ему авиабилетов, что подтверждается копиями электронных авиабилетов (л.д.49-52).

Судом установлено, что на момент приобретения авиабилетов- ДД.ММ.ГГГГ, на указанный авиарейс ПАО «Аэрофлот», истец имел заболевание головного мозга, что подтверждается, представленной истцом справкой МРТ (л.д.65) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иные медицинские документы истцом, подтверждающие болезнь истца либо членов его семьи с указанием противопоказаний к полету, что свидетельствовало о вынужденности отказа истца от договору перевозки, истцом суду в оде рассмотрения дела не представлено.

Претензия истца поступила в ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию истцу был направлен посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные законом – 30 дней ( ст.128 ВК РФ), что подтверждается представленными ответчиками доказательствами.

При обращении с иском в суд, истцом в качестве обоснование заявленных требований, не были представлены медицинские документы с указанием противопоказания к полету, подтверждающие вынужденность отказа истца от авиаперевозки (л.д.4-10 – приложение к иску).

Уведомление об отказе от перевозки приложены истцом к материалам претензии, и поступили в ПАО «Аэрофлот» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты истечения регистрации га рейсы – ДД.ММ.ГГГГ ( дата регистрации).

До указанное срока ПАО «Аэрофолот» не было уведомлено об отказе от перевозки по авиабилетам, приобретенных истцом.

Таким образом, судом установлено, что доводы истца о том, что ПАО «Аэрофлот» было уведомлено об отказе от перевозки до даты вылета рейса – ДД.ММ.ГГГГ и истцом была подана претензия в ПАО «Аэрофлот», которая осталась без ответа, противоречат фактическим обстоятельствам дела, истцом доказательств данного факта суду не представлено в ходе судебного разбирательства по делу. Кроме того, истец не отрицал факт того, что заявил об отказе от перевозки ПАО «Аэрофлот» после обращения с иском в суд в июне 2017 года. Ранее обращался в ООО «Аэробилет».

Письмом ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении претензии, поскольку истец не уведомил перевозчика об отказе от перевозки до окончания установленного в соответствии с п.81 Правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный рейс в билете и по причине отсутствия медицинского документа с противопоказаниями к полету на день вылета, в связи с чем отказ от перевозки признан добровольным, условия тарифа "Бюджет-Эконом", по которому приобретены истцом авиабилеты, не предусматривают возврата провозной платы при добровольном отказе от перевозки.

В качестве обоснования требований – вынужденность отказа истца от перелета, суду представлены:

- результаты МРТ от ДД.ММ.ГГГГ года

-справка в ксерокопии исследований на турецком языке без перевода от ДД.ММ.ГГГГ года

-протокол эндоскопического исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные документы, не содержат противопоказаний к полету истца и членов его семьи- супруги детей на дату отправления воздушного судна.

Кроме того, данные документы были получены истцом до заключения договора перевозки с ответчиком.

Истец обосновывает отказ от перевозки эндоскопическим исследованием отДД.ММ.ГГГГ, однако решение об отказе перевозки он принял ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обстоятельствами по иску и данный документ представил в суд с уточнением по иску – ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об уведомлении перевозчика об отказе от воздушной перевозки до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, не представлено доказательств – медицинских документов, свидетельствующих о наличии у истца и членов его семьи противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанному в билете.

Поскольку доказательства того, что отказ истца от воздушной перевозки был заблаговременным и был совершен менее чем за 24 часа до вылета, являлся вынужденным, в силу противопоказаний к полету. подтвержденных медицинскими документами, у компании, ответственной за авиаперевозку, отсутствует обязанность возместить истцу стоимость билетов.

Доводы истца о том, что он, через ООО «Аэробилет» надлежащим образом уведомил ответчика об отказе от воздушных перевозок, суд признает несостоятельными.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ истца от авиаперевозки по авиабилетам является добровольным и возврат денежных средств за использованные авиабилеты осуществляется в соответствии с правилами применения тарифов. как указывалось судом выше и было установлено в ходе рассмотрения дела, тарифы по которым оформлены авиабилеты являются невозвратными.

При этом судом учитывается, что в соответствии Правилами при намерении пассажира отказаться от полета, пассажир или уполномоченное им лицо обязаны уведомить ОАО Аэрофлот" о расторжении договора перевозки в одностороннем порядке одним из следующих способов:

б) для перевозок, оформленных на сайте ОАО "Аэрофлот":

обращение пассажира или его уполномоченного лица в Центр информации и бронирования по телефонам по России (звонок бесплатный – телефон указан на сайте) с одновременным осуществлением процедуры возврата авиабилета;

личное обращение пассажира или его уполномоченного лица в любой офис собственных продаж, филиал, представительство ОАО "Аэрофлот", при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя на осуществление действия от имени пассажира, с одновременным осуществлением процедуры возврата авиабилета".

При этом материалы дела не содержат сведений о соблюдении истцом процедуры возврата авиабилета одновременно с обращением по телефону.

Разрешая требования истца к ООО «Аэробилет» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец с помощью электронного сервиса приобрел у ООО "Аэробилет" четыре авиабилета у ПАО «Аэрофлот» на пассажиров: ФИО4О., свою супругу – ФИО10, своих детей – ФИО2, ФИО3 Гульнар по маршруту Красноярска-Москва - Анталия – Москва - Красноярск на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 125 488 руб. и сбор на сумму 2 964 руб.

Таким образом, истец высказала намерение заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки на условиях, предложенных перевозчиком в порядке оферты и для его оформления воспользовался посредническими услугами ответчика ООО «Аэробилет», что подтверждается представленными копиями авиабилетов (л.д. 49-52).

На основании агентского соглашения оказания услуг по предоставлению права продажи авиаперевозок на электронных бланках, которые являются докмуентами строгой отчетности авиакомпании, агент (ответчик ООО «Аэробилет») за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиабилетов, оформленных авиакомпаний, что подтвердил суду представитель ПАО «Аэрофлот».

При этом, права и обязанности по исполнению перевозки возникают непосредственно у Авиакомпании, которая осуществляет регулярные воздушные пассажирские перевозки и являющаяся участником BSP.

Реализуя делегированные права по соглашению, ответчик ООО «Аэробилет» предоставил истцу авиабилеты, т.е. принятые на себя обязательства выполнил. При этом денежные средства за авиабилеты, в связи с оплатой истцом банковской картой, поступили непосредственно на счет авиакомпании, что суду подтвердил представитель ПАО «Аэрофлот», за вычетом вознаграждения ответчика ООО «Аэробилет» в сумме 2 964 рублей, что не противоречило положениям ст. 1006 ГК РФ, данные денежные средства были возвращены истцу.

Таким образом, суд полагает, что правоотношения по вопросу авиаперевозки возникли у истца именно с авиакомпанией, в связи с чем ООО "Аэробилет" является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. ООО "Аэробилет" перевозчиком не является и к нему не могут быть применены нормы статей 103, 108 ВК РФ, предусматривающей право пассажира на возврат платы за воздушную перевозку при отказе от полета.

В соответствии с требованиями ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя" N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчики не нарушали прав истца, не уклонялись от исполнения его законных требований, не удерживали у себя и не пользовали причитающимися истцу денежными средствами, не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", ООО «Аэробилет» компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", ООО «Аэробилет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 07 августа 2017 года. 

Судья Богдевич Н.В.