Дело № 1-383/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июля 2021 года 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.,

с участием государственного обвинителя Орловой К.А.

защитника Егоровой Е.Ю.

подсудимого ФИО1

при секретаре Рыбаковой Е.Т. 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

23.08.2020 в период с 14 часов 14 минут до 14 часов 22 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью, находясь в помещении торгово-развлекательного комплекса «Академ-Парк», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 41, подошел к установленному в данном помещении устройству самообслуживания - банкомату № 60001031 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», после чего, используя банковскую карту, выпущенную Северо-Западным банком ПАО «Сбербанк» на имя З., которую З. передал ФИО2 для разового приобретения алкогольной продукции, сообщив пин-код указанной карты, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № №, открытого на имя З. по адресу: 

<

...>, денежные средства пятью транзакциями на общую сумму 30 000 рублей, а именно в 14 часов 14 минут -5 000 рублей, в 14 часов 15 минут -5 000 рублей, в 14 часов 17 минут -5 000 рублей, в 14 часов 20 минут -10 000 рублей, в 14 часов 22 минуты - 5 000 рублей, обналичив их посредством вышеуказанного банкомата, используя известный ФИО2 пин-код карты, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему З. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, подтвердив данные в ходе предварительного расследования показания, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что З. просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого Владимира, который 23.08.2020 около 13 часов 30 минут похитил принадлежащую ему банковскою карту «Сбербанк», после чего с нее произошло списание денег в размере 30 000 рублей, ущерб является значительным. (л.д. 10)

- рапортом от 25.08.2020, согласно которому 25.08.2020 в 10 часов 05 минут у д. 31 к. 4 по Гражданскому пр. Санкт-Петербурга был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д. 19)

- показаниями потерпевшего З., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 23.08.2020 около 11 часов 00 минут малознакомый Владимир пригласил его в гости, и они с Владимиром стали выпивать алкогольную продукцию. После того как алкоголь закончился, он попросил Владимира сходить в магазин за алкоголем, и дал ему свою банковскую карту Сбербанка, сообщив ему пароль. Когда Владимир вернулся с магазина, они выпили купленный алкоголь и вышли на улицу, дошли до ТЦ «Академ Парк», он (З.) присел на лавочку, а Владимир взял его банковскую карту, и сказал, что идет в магазин за алкоголем, затем он (З.) уснул на скамейке, а проснувшись, он обнаружил, что его банковская карта отсутствует, а на телефон поступило смс с номера 900 о том, что были сняты наличные средства в 14 часов 14 минут - 5000 рублей, в 14 часов 15 минут - 5000 рублей, в 14 часов 17 минут - 5000 рублей, в 14 часов 20 минут - 10 000 рублей, в 14 часов 22 минуты - 5000 рублей. Материальный ущерб составил 30000 рублей, который является значительным. (л.д. 45-47)

- показаниями свидетеля Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 25.08.2020 в 3 отдел полиции с заявлением о преступлении обратился З., в котором указал, что просит привлечь к ответственности Владимира, который 23.08.2020 около 13 часов 30 минут похитил принадлежащую ему (З.) банковскую карту «Сбербанк», с которой затем произошло списание денег в размере 30 000 рублей, платежами по 5 000 рублей и 10 000 рублей. Через некоторое время по подозрению в совершении вышеуказанного преступления по адресу: 

<

...> им совместно с оперуполномоченным ГУР 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. СПб И. был задержан ФИО1 и доставлен в 3 отдел полиции. (л.д. 53-55)

- показаниями свидетеля И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Г. (л.д. 56-58)

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2020, с фототаблицей - компакт-диска с видеозаписью от 23.08.2020, который на основании постановления от 25.08.2020 признан и приобщен к материалам дела уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-32, 33-36, 37, 38)

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.09.2020 - справки по операциям списания по банковской карте ПАО «Сбербанк» З., совершенные 23.08.2020, которые на основании постановления от 10.09.2020 признаны и приобщены к материалам дела уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 39-41,42)

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после совместного распития спиртных напитков, З. передал ему (ФИО2) свои вещи, в том числе и банковскую карту, которую ему (ФИО2) он давал ранее, в магазине при приобретении спиртного. З. попросил его (ФИО2) вызвать такси, но в такси З. садиться не согласился, а уснул на лавочке. В этот момент у него (ФИО2) возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета З. Он (ФИО2) проследовал к помещению ТК «Академ Парк» по адресу: 

<

...>, где при помощи банкомата произвел снятие денежных средств 5 транзакциями на общую сумму 30 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. ( л.д.22-25, 65-67)

Суд оценивает указанные выше и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные обстоятельства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего З., свидетелей Г., И. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было, оснований для признания их показаний недопустимым доказательством не имеется. 

Суд оценивает, как достоверные доказательства показания указанных выше лиц, поскольку потерпевший З., в исходе дела не заинтересован, свидетели Г., И. с подсудимым знакомы не были, в исходе дела указанные лица не заинтересованы, оснований для оговора подсудимого не имеют; их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, согласуются с показаниями подсудимого.

Из протоколов осмотра следует, что они соответствуют требованиям ст.180 УПК РФ, нарушений требований УПК РФ, влекущих необходимость признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Оснований сомневаться в достоверности сведений, установленных при проведении данных следственных действий, зафиксированных в протоколах, не имеется. 

Оценивая в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания являются допустимыми и достоверными. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, ему были разъяснены его права, о чем свидетельствуют его подписи; с протоколами он был ознакомлен, замечаний к протоколам не имел, правильность данных показаний удостоверена подписями подсудимого и его защитника. 

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре выше, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что данные показания подсудимого являются достоверными; наличия у подсудимого оснований для самооговора не установлено. При таких обстоятельствах, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 77 ч.2 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Указанные в приговоре доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, относятся к существу данного дела, а потому, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и полагает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной и доказанной.

При указанных обстоятельствах и с учетом собранных доказательств, суд полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного преступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о его личности.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, полностью возместил причиненный ущерб, также суд принимает во внимание его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Указанные выше обстоятельства, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а объективных доказательств, подтверждающих, что преступление ФИО1 совершено в связи с употреблением им алкоголя, и что употребление алкоголя оказало на него существенное влияние в момент совершения преступления не установлено, а его субъективное непоследовательное мнение, связанное в том числе с предположением, достаточным основанием не может быть признано, в связи с чем действительных оснований для признания состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством не усматривается.

Поэтому, учитывая в полном объеме указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, в том числе возраст и состояние здоровья, положения ст.62 ч.1 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязательств, способствующих его исправлению; оснований для применения ст.15 ч.6, ст.53.1, ст.64 УК РФ судом не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: