Дело № 2-907/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Аймурзине Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Банк ПТБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПТБ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, свои требования основывал на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> дней с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> % годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако по утверждению истца заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в нарушении графика платежей, так ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубля - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штраф. Поскольку добровольно исполнять свои обязательства ответчик отказывается, то истец, считая свои права нарушенными просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «Банк ПТБ», будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск полностью поддержал, просил удовлетворить, в связи с чем и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> дней с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> % годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Однако заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в нарушении графика платежей, так ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90292,88 рублей, в том числе: 57602,78 рублей просроченный основной долг, 22890,73 рубля - просроченные проценты, 9799,37 рублей – штраф. Заемщиком были внесены платежи в размере 175910 рублей.

Досудебный порядок разрешения спора был соблюден, что подтверждается претензией банка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком каких-либо расчетов опровергающих доводы истца не представлено, при этом исковые требования не оспариваются ответчиком, то вышеназванные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и не опровергнута ответчиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Банк ПТБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Банк ПТБ» с ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубля - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПТБ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля, уплаченные в виде государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республика Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева 

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева