Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 28 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца (по доверенности) ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, финансовой санкции, штрафа, стоимости юридических услуг, стоимости услуг эксперта и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, финансовой санкции, штрафа, стоимости юридических услуг, стоимости услуг эксперта и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушений ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 750 LI, гос. номер №, принадлежащий ей, по адресу: ФАД Кавказ 571 км, и автомобиля ВАЗ 211440, гос. номер №, под управлением ФИО8, принадлежащий ФИО5-Х.. на момент совершения ДТП, гражданско-правовая ответственность ФИО2 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ЕЕЕ № в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения ФИО2 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и полным пакетом документов на страховую выплату по ОСАГО. Срок осуществления страховой выплаты ответчиком составляет со дня подачи + 20 календарных дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 для расчета стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, согласно заключению эксперта № стоимость услуг составила 15 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ 750LI гос. номер № с учетом износа составила 480 725 руб. На настоящий момент убытки, причиненные ей в результате ДТП, составляют: сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа т/с в размере 480 725 руб; неустойка (пеня) 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 365 дней (480725 х 1% х 365 дней) в размере 1 754 646 руб.; финансовая санкция 0,05 % за каждый день просрочки (480 725 х 0,05% х 365 дней) в размере 87 732 руб.; штраф в размере 50% от суммы затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа, в сумме 240 362 руб.; стоимость услуг независимого эксперта в сумме 15 000 руб.; расходы за оплату юридических услуг 10 000 руб; моральный вред в размере 10 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика по делу – ПАО СК «Росгосстрах» поступили возражения на исковое заявление с приложением заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому с технической точки зрения механизм следообразования повреждений автомобиля БМВ 750LI гос. номер № не соответствует механизму развития заявленного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 571 км. ФАД «Кавказ».

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности) – ФИО7 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика из ПАО СК «Росгосстрах», истец ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В суд от представителя ответчика поступило заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела без их участия. 

В представленных суду возражениях на исковое заявление истца представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ». Согласно данной норме закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма, в соответствии со ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины марки БМВ 750 LI, гос. номер №, принадлежащий ФИО2, и автомобиля ВАЗ 211440, гос. номер №, под управлением ФИО8. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и постановлению № об административном правонарушении от 12.03. 2017 года (л.д.6), виновником ДТП был признан ФИО8, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие.

Совершив дорожно-транспортное происшествие ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ 0391128217. 

Согласно заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Одновременно им были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту о страховом случае №, ПАО СК «Росгосстрах» на их основании и осмотра транспортного средства не признала событие страховым случаем. 

Не согласившись с решением ответчика, в целях определения реальной стоимости причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа (восстановительные расходы), составил 480 725,00 руб.

В связи с тем, что ответчиком поставлены под сомнение выводы экспертизы, проведенной истцом, в ходе рассмотрения дела судом была назначена по делу судебная транспортно-трасологическая экспертиза (№ АТ45-2018 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 460 069,75 рублей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих получение повреждений автомобиля марки «БМВ 750 LI», гос. номер № при ином дорожно-транспортном происшествии ПАО СК «Росгосстрах» не представлено. 

Сумму материального ущерба автомобиля марки «БМВ 750 LI», гос. номер № суд считает необходимым определить исходя из экспертного заключения, составленного ООО «АНТИОХ» (№ АТ45-2018 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 460 069,75 рублей. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж работы по специальности. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения суд находит подлежащими удовлетворению в размере 400 000,00 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты при возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размере страховой выплаты.

Период с момента, когда страховая компания должна была выплатить полное страховое возмещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 400 000,00 руб. (400 000 руб. х 365 х 1% = 1 460 000,00 руб.). 

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд находит подлежащим удовлетворению в размере 400 000,00 рублей.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Суд отмечает, что у ответчика имелась реальная возможность добровольно выплатить сумму страхового возмещения, однако страховая компания такой возможностью не воспользовалась, права истца нарушены. 

Поскольку финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом, суд соглашается с истцом, что финансовая санкция должна исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет финансовой санкции следующий: 400 000,00 руб. х 0,05% х 365 дней = 73 000,00 рублей. 

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, суд считает подлежащим взысканию финансовой санкции в размере 73 000,00 рублей, поскольку данная сумма является соразмерным нарушенного обязательства. 

Также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению независимых экспертиз: № от 27.10.2017г. в размере 15 000,00 руб. и №АТ45-2018 от 17.09.2018г. в размере 20 000,00 руб. 

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с отказом, в ответ на претензии ФИО2 удовлетворить её требования, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца пятьдесят процентов от суммы, присужденной в его пользу, в размере 200 000,00 (двухсот тысяч) рубля, (400 000,00 руб. * 50% = 200 000,00 руб.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные отношения вытекают из договора имущественного страхования, истец в названных правоотношениях выступает в качестве потребителя страховых услуг, а специальными законами спорные правоотношения, возникшие между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 по поводу специальной штрафной ответственности прямо не урегулированы, постольку в этой части необходимо руководствоваться именно положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с ненадлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, суд находит обоснованными доводы истца о причинении ему морального вреда, поскольку он был вынужден отстаивать свои конституционные права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела с затратой физических и душевных сил.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 10 000,00 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, финансовой санкции, штрафа, стоимости юридических услуг, стоимости услуг эксперта и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2

сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., 

неустойку в размере в размере 400 000,00 руб., 

штраф в размере 200 000,00 руб.,

финансовую санкцию в размере 73 000,00 руб.,

расходы по проведению экспертиз в размере 35 000,00 руб., 

компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а всего в размере 1 118 000, 00 руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 13 790,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его вынесения.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: