Дело № 1-201/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Каменоломни 25 мая 2020года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., защитников – адвокатов Сичкарь Н.А., Соловьяновой Т.А., подсудимых ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

07.01.2020года около 17 час 48 мин ФИО2 и ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, получив на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на его имя, Потерпевший №1, и имея реальную возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами, а также достоверно зная, что данные денежные средства поступили на счет № ошибочно от Потерпевший №1, не реагируя на законные требования последней вернуть денежные средства, получив предложение от ФИО1 похитить переведенные на его счет денежные средства в сумме 10 000рублей и дав свое согласие на совершение преступления, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1 После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, тайно умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили хищение денежных средств Потерпевший №1, в общей сумме 10 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2, распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с ними, материальный ущерб возмещен полностью, материальных претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением им известны и понятны.

Защитники- адвокаты Сичкарь Н.А. и Соловьянова Т.А., действующие на основании ордеров от 30.04.2020 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Цушба А.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания, подсудимые на момент совершения данного преступления не судимы, совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением ущерб, примирились с потерпевшей.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняеюся подсудимые в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые на момент совершения инкриминируемого преступления не судимы, примирились с потерпевшей, загладили причиненный преступлением вред, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства : историю операций по дебетовой карте №, банковский счет №, расширенную выписку по счету №, историю по операции по дебетовой карте № номер счета № хранить при уголовном деле, банковскую карту «Сбербанк» № по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу ФИО2, банковскую карту «Сбербанк» №, сотовый телефон «Samsung Galaxy А8+» возвратить законному владельцу Потерпевший №1 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : подпись Боклагова С.В.