72МS0061-01-2019-000094-47

Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Уват Тюменской области 13 июня 2019 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Вышегородских Н.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В.,

защитника – адвоката Лысенко В.Р., предоставившей удостоверение № 172 и ордер № 190 от 13.06.2019, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-2/2019 по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 08 мая 2019 года, которым:

ФИО3, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 08.05.2019 ФИО3 признан виновным и осужден за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ФИО3 16.04.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут в вагоне-прорабке, расположенном на территории участка № 1 Южно-Нюрымского месторождения Уватского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления не признал, приговор был постановлен мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выразил несогласие с приговором, просил его отменить и вынести оправдательный приговор, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела не доказано, что он совершил преступление в отношении ФИО1, конфликт с применением физической силы был спровоцирован потерпевшим.

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель просил апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 08.05.2019 - без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный ФИО3, потерпевший ФИО1 не явилась. 

В судебном заседании защитник Лысенко В.Р. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала по основаниям в ней указанным, просила приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении ФИО3 оправдательный приговор. Кроме того указала, что при вынесении приговора мировым судьей были отданы предпочтения показаниям потерпевшего, спровоцировавшего конфликт. Ходатайство ФИО3 о вызове в суд свидетелей, судом было проигнорировано.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, поддержав в полном объеме доводы возражений.

Защитник и гособвинитель на участии в судебном заседании осужденного и потерпевшего не настаивали. 

Поскольку неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела, судом с учетом изложенного и на основании ст.389.12 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, мотивированы, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная правовая оценка. Суд апелляционной инстанции с указанной квалификацией действий осужденного соглашается.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что его вина не доказана, опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств: как показаниями потерпевшего, так и свидетелей, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Не состоятельным суд находит довод жалобы о том, что ситуацию спровоцировал ФИО1, так как они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

К доводу апелляционной жалобы осужденного о том, что его вина в совершении преступления в отношении ФИО1 материалами дела не доказана, суд относится критически, поскольку показания потерпевшего не содержат противоречий, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей, материалами дела.

Не основанным на материалах дела суд находит довод защитника о том, что судом было проигнорировано ходатайство ФИО3 о вызове в суд свидетелей, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству подсудимого допрашивался свидетель ФИО2

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были изложены в суде первой инстанции, фактически сводятся к переоценке выводов суда и представленных по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных об его личности. Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так как нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора по иным основаниям, не установлено, оснований для отмены обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 08 мая 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья С.Н.Юдина 

Постановление вступило в законную силу 13.06.2019