дело №

УИД-26RS 0008-01-2021-001974-70

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Буденновской межрайонной прокуратуры Зайцевой А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> краевой коллегии адвокатов Овчинниковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № С № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение наркотического средства в значительным размере, без цели сбыта, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, используя смартфон, через сеть «

<

данные изъяты> произвел заказ наркотического средства, за которое произвел оплату безналичным переводом, после чего получил сведения о нахождении наркотического средства около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выдвинулся к указанному месту.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, ФИО2, находясь в 10 метрах от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство, путем поднятия с земли закладки с порошкообразным веществом, без цели сбыта, для личного употребления. Часть приобретенного наркотического средства массой не менее 0,575 грамм, ФИО2 употребил, а оставшуюся часть наркотического средства завернул в бумажный сверток и стал незаконно хранить при себе, до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, находясь на участке автодороги 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции, с целью скрыть следы преступления, находящееся при нем наркотическое средство выбросил на землю, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 39 минут до 10 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительным размере, без цели сбыта, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, используя смартфон, через сеть 

<

данные изъяты> произвел заказ наркотического средства, за которое произвел оплату безналичным переводом, после чего получил сведения о нахождении наркотического средства на территории 

<

адрес> и выдвинулся к указанному месту.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов, ФИО2, находясь на участке местности географические координаты: 44,734680 северной широты, 44,207365 восточной долготыочнойой е местности снаркотических средств, за территорией домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое вещество, путем поднятия с земли закладки с порошкообразным веществом, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, для личного употребления и стал незаконно хранить при себе, до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, находясь на участке автодороги «

<

адрес> при виде сотрудников полиции, с целью скрыть следы преступления, находящееся при нем наркотическое средство выбросил на землю, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 39 минут по 10 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2: порошкообразное вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, масса которого составила 0,575 грамм; порошкообразное вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством, масса которого составила 0,744 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При окончании дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении и собранные доказательства. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Овчинникова Т.В. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведенной консультации с ней последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому её разъяснены. 

Государственный обвинитель Зайцева А.А., не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершение, которого обвиняется ФИО2 относится к небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника Овчинникову Т.В., государственного обвинителя Зайцеву А.А., суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

При квалификации совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание, что в судебном заседание государственный обвинитель изменила квалификацию и просила квалифицировать действия единым эпизодом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Доводы государственного обвинителя суд находит обоснованными, поскольку ФИО2 в один и тот же период времени незаконно приобрел и хранил при себе наркотические средства разных видов. В связи с этим, содеянное ФИО2 не может рассматриваться как совокупность преступлений, независимо от вида наркотических средств и их общего размера, места и способа их хранения, поскольку эти действия полностью охватываются единым умыслом.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность ФИО2 обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164); на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (

<

данные изъяты> проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете, категория годности-А годен к военной службе (л.д. 170); справка, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан инвалидом первой группы.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд признает прохождение срочной военной службы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивение несовершеннолетнего ребенка и отца инвалида первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ в судебном разбирательстве не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем отсутствуют основания для изменения его категории. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО2 за совершенное преступление, наказания в виде штрафа.

Размер назначаемого ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.ст. 6,7 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает в соответствии с положениями п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ согласно которых: предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отменить меру пресечения при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательство при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты> - возвратить собственнику ФИО2;

- наркотические средства: «N-метилэфедрон» и «мефедрон», упакованные в полимерный пакет – оставить на хранение до принятие решения по выделенному материалу в отношение лица, сбывшего наркотическое средство; 

- три бумажных конверта со смывами с ладоней пальцев рук ФИО2, три бумажных конверта со смывами с рук ФИО 1 – уничтожить при вступление приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.