<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Реутов 

<

данные изъяты>.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Реутов Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению адвоката Смирнова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,адвоката по соглашению ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего ФИО8, при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 находясь в неустановленном следствии месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом распределили между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которым ФИО1, должен был осуществлять обход квартир, с целью предложения клиентам услуг по замене внутриквартирных сетей горячего и холодного водоснабжения и внутриквартирной инженерной коммуникации, при этом представлялся сотрудником ООО «Ремонтное управление СанТехМонтажСтрой», в котором не работал, а ФИО2 в свою очередь представлялся мастером ООО «Ремонтное управление СанТехМонтажСтрой», в котором также не работал, выполняющим вышеуказанные услуги, при этом ФИО1 совместно с ФИО2 заранее приискали пустые бланки договоров с оттиском синей печати ООО «Ремонтное управление СанТехМонтажСтрой», для убедительности своих намерений. 

Реализуя свой совместный единый вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено прибыл в 

<

адрес> по месту жительства ФИО8, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находясь в которой предложил ФИО8 осуществить замену водосточной системы по заниженной цене, на что ФИО8 усомнившись в предложении ФИО1, отказался от указанной услуги, при этом пояснив, что ему нужно посоветоваться с сыном. После чего ФИО1 из вышеуказанной квартиры вышел. Далее в целях достижения своего вышеуказанного преступного умысла ФИО1 осуществил при помощи мобильной связи звонок на абонентский номер ФИО8, и представившись сыном последнего убедил ФИО8 в достоверности предоставляемых услуг вышеуказанной организации. Далее действуя согласованно, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, прибыли в 

<

адрес> по месту жительства ФИО8 расположенную по адресу: 

<

адрес>, и стали опять предлагать ФИО8 услугу по замене водосточной системы по заниженной цене, при этом своих обязательств перед ФИО8 исполнять не собирались, тем самым ввели ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, то есть обманули его, на что ФИО8, будучи введенным в заблуждение, звонком ФИО1, ранее представившимся сыном ФИО8 в ходе телефонного разговора, согласился на предложение ФИО1 и ФИО2 Далее действуя согласовано, в целях доведения до конца своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 заполнил договор в котором был указан перечень предоставляемых услуг и их количество, который он заранее приискал для достижения задуманного совместно с ФИО2, зная о том, что последний намерен сделать заказ на проведении работ по замене внутриквартирных сетей горячего и холодного водоснабжения и (или) внутриквартирной инженерной системы водоотведения, при этом своих обязательств перед ФИО8 исполнять не собирались, так как не имели реальной возможности выполнить условия прописанные в договоре, тем самым ввели ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, то есть обманули его. ФИО8, будучи введённым в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2 и полностью доверяя им, согласился на предложение ФИО1 и ФИО2 Продолжая реализацию своего единого вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 злоупотребив доверием ФИО8 потребовали у него денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты>, которые были указаны в договоре, для осуществления работ по замене внутриквартирных сетей горячего и холодного водоснабжения и (или) внутриквартирной инженерной системы водоотведения, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые не были вписаны в договор, за установку датчиков, а всего потребовали у ФИО8 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 и ФИО2, при получения денежных средств, принадлежащих ФИО8 в дальнейшем своих обязательств не выполнили, и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Перед началом судебного следствия от потерпевшего ФИО8 поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 связи с примирением сторон.

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Причастность ФИО1 и ФИО2 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами, и имеются веские основания обвинять их в совершении преступления, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, примирились с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 причиненный вред загладили, потерпевшие претензий к ним не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск не заявлен.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

<

данные изъяты>