К делу № 1-369/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «29» мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Мельника А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Ткаченко А.Н., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 491978, потерпевшей ФИО2, при секретаре Лахтиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

26 августа 2019 года, примерно в 13 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 2747» грузовой фургон, государственный регистрационный номерной знак «№», находясь на территории, прилегающей к зданию супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при движении задним ходом проявил невнимательность, не обеспечил безопасность дорожного движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра и не прибегнув к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода ФИО6, которая двигалась по прилегающей территории от здания супермаркета «Пятерочка» в направлении 

<

адрес> г. Краснодара, то есть грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, выразившееся:

в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения, согласно которого водитель ФИО1, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого водитель ФИО1, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель ФИО1 должен был прибегнуть к помощи других лиц.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта №582/2020 от 07.02.2020, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой височно-теменной области, перелома правой теменной кости, перелома второго ребра справа, перелома пятого ребра слева, ушибов обоих легких, перелома нижней ветви левой седалищной кости справа без смещения отломков, рвано-ушибленной раны и ссадин в области правого локтевого сустава, ссадин в области левого локтевого сустава, правого и левого коленных суставов, поясничной и ягодичной областей справа, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.З., 1.5., 8.12 Правил Дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицирующееся как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от представителя потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с тем, что в настоящее время между ними достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Подсудимого и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердив факт примирения и возмещения ущерба потерпевшему.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, выслушав мнение всех участвующих лиц в рассмотрении данного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку данное деяние относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 и потерпевшая пришли к примирению, о чем от потерпевшей имеется письменное заявление. Кроме того, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства, в полном объеме возместил причиненный вред и потерпевший претензий к нему не имеет. В связи с чем, имеются все основания для прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства- автомобиль «ГАЗ 2747» государственный регистрационный номерной знак «№»- считать возвращенным собственнику; административный материал- хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: