Дело № 2-1310/2018

изготовлено 29 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Великой М.Е. 

при секретаре Ильиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, МКУ « Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля», мэрии г. Ярославля о признании права владения и пользования земельным участком

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, МКУ « Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля», мэрии г. Ярославля о признании права владения и пользования земельным участком.

В обоснование доводов иска указано, что с 22.09.2010 года ФИО1, как соарендатор использует на основании договора аренды часть земельного участка площадью 35 кв.м. с учетом ее доли в праве собственности с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, с целью эксплуатации нестационарного торгового объекта. Договор аренды был заключен на неопределенный срок, однако, ответчик уведомил истца о прекращении договора аренды, о чем ФИО1 стало известно в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Ярославской области. Поскольку договор аренды земельного участка был расторгнут в одностороннем порядке, истец полагает, что она имеет право владения и пользования спорным земельным участком. В связи с чем, истец просит признать недействительной сделкой односторонний отказ от договора,оформленный уведомлением № 2394 от 27.05.2015 года, что является основанием для признания за ней права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась по указанному в иске адресу.

Представитель ответчика МКУ « Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля» по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Уведомление о прекращении договора аренды земельного участка было направлено истцу 27.05.2015 года, и возвращено в адрес Агенства 06.07.2015 года. Ввиду того,что сделка является оспоримой, то срок исковой давности для восстановления нарушенного права составляет один год. С иском истец обратилась за пределами срока исковой давности.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик мэрия г. Ярославля и третье лицо ИП ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя МКУ «Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля» исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

09.02.2011 года между МКУ «Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля» и ФИО1 был заключен договор № 23091-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора площадью 70 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,расположенного у АДРЕС. Вид функционального использования- для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, мини магазина.

Согласно п.6.2 договора установлен неопределенный срок аренды вышеназванного земельного участка с 22.09.2010 года.

27.05.2015 года МКУ « Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля» направило в адрес истца уведомление № 2394 о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Поскольку 06.07.2015 года уведомление о прекращении договора аренды было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения, то с 07.10.2015 года договор аренды считается расторгнутым.

Требования истцом заявлены о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от договора и о признании права владения и пользования спорным земельным участком, т.к. действия ответчика по одностороннему расторжению договора аренды указывают на злоупотребление правами со стороны арендодателя.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При решении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено,что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из пункта 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений для признания ничтожности сделки необходимо установить возможность нарушения публичных интересов или законных интересов третьих лиц в связи с совершением соответствующей сделки и в случае отсутствия возможности таких последствий необходимо рассматривать ее исключительно на предмет оспоримости. 

В данном случае, указывая на злоупотребление правом при одностороннем прекращении договора аренды, истец не заявляет о посягательстве на публичные интересы и (или) интересы третьих лиц, и возможности наступления таких последствий от отказа арендодателя от договора суд не усматривает. Таким образом, сделка, оформленная уведомлением № 2600 от 08.06.2015 года, может рассматриваться судом только в качестве оспоримой. 

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 и п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о прекращении договора аренды отправлено 27.05.2015 года, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления 06.07.2015 года возвращено в МКУ « Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля» ввиду истечения срока хранения.

Исковое заявление поступило в суд 16.08.2018 года,т.е. по истечении годичного срока исковой давности. Поэтому суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права по требованию о признании оспоримой сделки уведомления о прекращении договора аренды, что означает наступление предусмотренных указанным юридически значимым сообщением последствий и прекращение договорных отношений в установленном порядке.

Кроме того, по мнению суда, настоящий иск был предъявлен после издания приказа Департаментом архитектуры и земельных отношений № 2629 от 28.10.2016 года о демонтаже либо перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что по данному спору пропущен срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2017 года, вступившим в законную силу 12.02.2018 года, по делу № А82-11461/2017 отказано в удовлетворении иска ИП ФИО3 к МКУ « Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля» о признании права владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу : АДРЕС 

По данному делу ФИО1, ДАЗО мэрии г. Ярославля были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, в т.ч. ФИО1 ввиду того, что является сособственником спорного земельного участка на основании договора аренды.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, МКУ « Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля», мэрии г. Ярославля о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от договора и о признании права владения и пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая