Дело № 2- 183/2018

З а о ч н о е 

Р е ш е н и е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

17 июля 2018 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кипкаевой К.С., 

при секретаре Калмыковой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к Филатову Александру Степановичу, Филатовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая на то, что 03 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Филатовым А.С. был заключен договор о предоставлении кредита №13/8250/00000/400586, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 256 393 рублей сроком на 35 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. №1822-О установлено, что положение главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. 

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 391 070,93 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 391 070 рублей 93 копейки. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Просит взыскать солидарно с Филатова А.С., Филатовой Т.А. задолженность по кредитному договору в сумме 391 070 рублей 93 копейки, взыскать солидарно с Филатова А.С., Филатовой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 110 рублей 71 копейку..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчики Филатов А.С., Филатова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные исковые требования истца считают законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд определил с учетом требований ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, а также подтверждается письменными материалами дела, что 03.12.2013г. между ПАО КБ «Восточный» и Филатовым А.С. был заключен кредитный договор №13/8250/00000/400586, на основании заявления Филатова А.С., согласно которому ответчику был предоставлен кредит 256 393 рублей, сроком на 120 месяцев, годовая ставка по кредиту 28% годовых, полная стоимость кредита 31, 87 %, размер ежемесячного взноса 6 385 рублей. 03.12.2013г. между ПАО КБ «Восточный» и Филатовой Т.А., в обеспечение кредитного договора Филатова А.С., был заключен договор поручительства, который являлся неотъемлемой частью договора кредитования, и в соответствии с условиями которого поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно (п.2.1. договора поручительства).

Баком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. 

Размер процентов, а также порядок возврата кредита предусмотрены графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, и с которым заявитель и поручитель были ознакомлены, что подтверждается их подписями в графике. 

Подписанием заявления Филатов А.С. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут действовать в случае заключения договора кредитования и просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. 

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 29.11.2016 г. общая сумма задолженности Филатова А.С. по кредитному договору составляет 391 070 рублей 93 копейки, из которой задолженность по основному долгу 251 491 рубль 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 139 579 рублей 71 копейка. 

Сумма задолженности подтверждается представленными истцом расчетом. Данный расчет ответчиком не оспорен и возражений по нему ответчиком суду не представлено. 

Расчет соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности с Филатова А.С. перешло к ООО «ЭОС».

Согласно ч.1,2,4 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. №1820-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. 

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность в сумме 391 070 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца ООО «ЭОС» солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7110 рублей 71 копейка, оплата которой подтверждается платежными поручениями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №13/8250/00000/400586 от 03.12.2013г. в сумме 391 070 рублей 93 копейки, из которой 251 491 рубль 22 копейки задолженность по основному долгу, 139 579 рублей 71 копейка проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: