Дело №2-5277/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004427-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Ворониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что 12.07.2024 истец заключил с ЗАО «СаровГидроМонтаж» договор подряда, с целью оплаты подрядных работ истец осуществил перевод денежных средств в обшей сумме 492 885 руб. ФИО2, договор с которым не заключался. Ответчиком подрядные работы не выполнил, и до настоящего времени денежные средства не возвратил. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 492 885 руб., юридические расходы в размере 40 000 руб., а так же государственную пошлину в размере 14 822 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом при разрешении требований о неосновательном обогащении истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии. 

Как следует из материалов дела, 12.07.2024 истец заключил с ЗАО «СаровГидроМонтаж» договор подряда в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

С целью реализации и исполнения указанного договора подряда, ФИО1 обратился к ФИО2 для исполнения подрядных работ. Договор между сторонами не заключался.

С целью выполнения подрядных работ истец осуществил перевод денежных средств в общей сумме 492 885 руб.

07.02.2025 ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 492 885 руб.

Применяя положения статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат юридические расходы в размере 25 000 руб., а так же государственную пошлину в размере 14 822 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт № 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 492 885 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб., а так же государственную пошлину в размере 14 822 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Суханова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.06.2025.