РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-54/2018

14 июня 2018 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова Ирина Михайловна, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника адвоката Шайко Г.Т.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 27 марта 2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 27 марта 2018 года по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на семь месяцев с конфискацией двух светодиодных ламп (маркировка №).

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 16 января 2018 года в 11 час. 50 мин. около 

<

адрес> управлял транспортным средством «ДЭУ Нексия ВОС Е 93» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 3.1,3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям), на передней части которого установлены световые приборы, тип и режим работы которых не соответствует требованию основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации, а именно в передних фарах ближнего света, вместо галогенных ламп накаливания установлены светодиодные лампы, т.е совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратились в Бокситогорский городской суд с жалобой на него, согласно которой просил суд отменить указанное постановление мирового судьи и оправдать его по данной стьате. В обоснование жалобы указано, что считает, что наказание на него наложено незаконно, так как при рассмотрении были нарушены его права предусмотренные КоАП РФ, не учтены все значимые обстоятельства по делу. Согласно заключению эксперта определить, соответствует ли цвету огней, расположению и режиму работы источников, предоставленных на исследование, требованиям технического регламента и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. В то же время эксперт указал, что представленные на исследование два светодиодных источника света не соответствуют типу источника света, рекомендуемому изготовителем для использования в световых модулях на его автомобиле, не соответствует требованиям Технического регламента и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (без указаний конкретных требований). Во-1, эксперт его автомобиль не осматривал, хотя и выставил сумму в 10 000 рублей. Во -2, он ошибочно указал, что в его автомобиле отсутствует автоматический корректор и система очистки фар, указав, что его автомобиль оборудован механическим корректором фар. Это неверно. В-3, по цвету и режиму работы эксперт не смог дать ответ в связи с отсутствием методик. Таким образом, он и судья, как не обладающие специальными познаниями в науке, технике не могут это определить. При несоответствии типу внешних световых приборов конструкции транспортного средства ответственность наступает по ч.1 ст.12.4 КоАП РФ (п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник адвокат Шайко Г.Т. жалобу поддержали и просили суд её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. При этом, ФИО1 пояснил суду, что указанный автомобиль был приобретен им три года назад, эти лампы на автомобиль были установлены предыдущим владельцем.

В ходе рассмотрения жалобы по делу в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4, который с доводами жалобы не согласился и просил в ее удовлетворении отказать. По делу показал, что им был остановлен автомобиль ФИО1 в светлое время суток, при этом, фары на автомобиле были включены и лампы в них горели. Свет, исходящий от свечения галогеновых ламп и от светодиодных ламп, отличается и он сразу заметил, что на автомобиле установлены не соответствующие лампы. Конструкцией автомобиля ФИО1 марки ДЭУ Нексия заводом изготовителем предусмотрено установка обычных светодиодных ламп, однако на его автомобиле были установлены галогеновые лампы. Лампы были сняты ФИО1 с автомобиля в присутствии понятых- он отрезал провода. Данные лампы даже визуально отличаются от обычных, т.к. у них есть блок розжига, а не нить накаливания. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО1 и его защитника адвоката Шайко Г.Т., оценив показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ФИО4, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было удовлетворено ходатайство защитника-адвоката Шайко Г.Т. и по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «ПетроЭксперт» №, следует, что представленные на исследование два светодиодных источника света (маркировка №) работоспособны, имеют дефекты проводов с разъемами подключения, на одном источнике отсутствует цоколь.

При ответе на второй вопрос эксперт отмечает, что определить соответствует ли цвету огней, расположению и режиму работы источников, предоставленных на исследование, требованиям Технического регламента и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. 

Также эксперт отмечает, что предоставленные на исследование два светодиодных источника света не соответствуют типу источника света, рекомендуемому изготовителем для использования в световых модулях на автомобиле ФИО1 «ДЭУ Нексия ВОС Е93» с государственным регистрационным знаком №, не соответствуют требованиям Технического регламента и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Согласно исследовательской части заключения, Технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Требования технического регламента гармонизированы с требованиями Правил Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (Правила ЕЭК ООН), принимаемых на основании "Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний", заключенного в Женеве 20 марта 1958 г. (далее - Соглашение 1958 года), Глобальных технических правил, принимаемых на основании "Соглашения о введении Глобальных технических правил для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах", заключенного в Женеве 25 июня 1998 г. (далее - Соглашение 1998 года) и Предписаний, принимаемых на основании "Соглашения о принятии единообразных условий для периодических технических осмотров колесных транспортных средств и о взаимном признании таких осмотров", заключенного в Вене 13 ноября 1997 г. (далее - Соглашение 1997 года).

Технический регламент содержит: определения применяемых терминов; правила обращения на рынке или ввода в эксплуатацию объектов технического регулирования; требования безопасности; процедуры оценки соответствия типов транспортных средств (шасси), единичных транспортных средств, транспортных средств, находящихся в эксплуатации, типов компонентов транспортных средств; требования к маркировке продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; защитительную оговорку; заключительные положения о применении удостоверяющих соответствие документов, полученных до вступления технического регламента в силу.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения включают перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, повторяет требования Технического регламента. Так как основным документом, устанавливающим требования к колесным транспортным средствам, является Технический регламент Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» эксперт использует в исследовании определения и методики регламента.

Глава 3 Приложения 8 Технического регламента устанавливает требования к устройствам освещения и световой сигнализации.

3.1. Количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения.

Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.

3.8.2. В фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство.

В случае установки источника света, не соответствующего указанному в эксплуатационной документации транспортного средства по классу, либо требующего установку (использование) дополнительных элементов по отношению к исходной конструкции фары, либо требующего внесения изменений в электрическую схему транспортного средства, проверяется выполнение положений настоящего технического регламента, касающихся внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

При проверке следует руководствоваться маркировкой согласно Правилам ЕЭК ООН, применяемым в отношении данной фары, и информацией, приведенной в руководстве по эксплуатации транспортного средства, а также в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Не допускается использование в фарах транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с не соответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

3.8.3. В соответствии с Правилами ЕЭК ООН N48 устройствами фарочистки комплектуются фары ближнего света, имеющие источники света с номинальным световым потоком более 2000 люмен. Автоматическим корректирующим устройством угла наклона фар комплектуются адаптивные системы переднего освещения, выполняющие функцию ближнего света, независимо от используемого источника света, фары ближнего света с источниками света класса LED, а также фары ближнего света и противотуманные с источниками света любого класса, имеющими номинальный световой поток более 2000 люмен. Сменные газоразрядные источники света категорий DIR, D2R, D3R, D4R, D1S, D2S, D3S, D4S и галогенные лампы накаливания категорий Н9, Н9В, HIR1 имеют номинальный световой поток более 2000 люмен.

Автоматическое корректирующее устройство угла наклона фар не требует участие водителя для регулировки светотеневой границы. Данная система ориентируется только на положение кузова автомобиля при его ускорении, замедлении, изменении направления и движения по ухабистым участкам дорог.

В Техническом регламенте не предусмотрены методики проверки спектрального состава света, не приводятся частотные характеристики излучающих светодиодов.

Из заключения эксперта следует, что определить, соответствует или нет цвет и режим работы источников света (световых приборов) (лампочек), предоставленных на исследование, требованиям Технического регламента и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации не представляется возможным в связи с отсутствием методик.

Из заключения эксперта также следует, что определить соответствие/несоответствие расположение предоставленных на исследование источников света не представляется возможным, т.к. источники света предоставлены без светового модуля, в котором они были установлены.

При этом, эксперт отмечает, что в карточке учета транспортного средства, содержится информация о ТС: а/м марки ДЭУ NEXIA BDCE93, идентификационный номер №, год выпуска - 2006. Согласно руководству по ремонту автомобилей Dewoo Nexia выпуска до 2008 г. в автомобилях Dewoo Nexia, 2006 года выпуска, применяются лампы, представленные на рис. 1, 2; данный автомобиль оборудуется механическим корректором фар (рис. 3,4).

Таким образом, из заключения эксперта ООО «ПетроЭксперт» № следует, что представленные на исследование два светодиодных источника света (маркировка 6000К, 425948) работоспособны, они не соответствуют типу источника света, рекомендуемому изготовителем для использования в световых модулях на автомобиле «ДЭУ Нексия ВОС Е93» и не соответствуют требованиям Технического регламента и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. 

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее по тексту - Основные положения) запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям), эксплуатация транспортного средства запрещена в случае количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям), эксплуатация транспортного средства запрещена в случае, если на нем установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах: протоколе № об административном правонарушении от 16.01.2018г., составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен; протоколе № о досмотре транспортного средства от 16.01.2018г.; карточке учета транспортного средства; заключении эксперта № от 26.02.2018г. и иных доказательствах.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены; при его составлении права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Действия сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО1 не обжаловал. 

Протокол досмотра транспортного средства от 16.01.2018г., в котором зафиксированы выявленные в ходе досмотра транспортного средства нарушения, составлен с участием понятых, в протоколе указаны их данные, имеются их подписи, то есть требования ст.ст. 27.9, 27.10 КоАП РФ при составлении процессуального документа соблюдены. Возражений относительно несоответствия данных, отраженных в процессуальных документах от понятых не поступило. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в процессуальном документе, не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитника адвоката Шайко Г.Т. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку при несоответствии типу внешних световых приборов конструкции транспортного средства ответственность наступает по ч.1 ст. 12.4 КоАП РФ, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст.3.1, 3.7, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В целом доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 27 марта 2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: