№2-5028/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором он возвел жилой дом, общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 12,9 кв.м.. В настоящее время строение является жилым домом, в нем проведены: газ, отопление, электричество, водопровод. Однако данное строение является самовольной постройкой. Постройка отвечает санитарным, строительным и пожарным нормам, что следует из заключений соответствующих служб.

В судебном заседание истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 25.07.1959 г. и решения Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 24.10.2003г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 585,0 кв. метров. Категория земель: земли населенных пунктов - под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома. Названные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2010г. 

В границах земельного участка истец возвел спорный объект недвижимости, общей площадью 61,0 кв. метров, жилой площадью 12,9 кв. метров.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ, строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из совокупности вышеприведенных положений, с учетом разъяснений их применения, следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего истцам на праве собственности, в соответствии с целевым назначением земельного участка, возведен жилой дом.

Спорное строение было возведено без получения соответствующего разрешения и при отсутствии проектной документацией.

В соответствии с техническим заключение ООО «АБ Форма», все основные строительные конструкции жилого дома соответствуют СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 319370-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать здание по своему назначении. Возведенное строение не представляет опасности для проживающих в нем граждан, поскольку соответствует всем строительным и противопожарным требованиям.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», в условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> подготовленного ООО «АрхПроектСервис», размещение жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что спорный объект возведен истцами на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием и при его возведении не было допущено нарушение строительных норм и правил.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд считает, что возведенное строение по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а с учетом заключений специализированных организаций, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет признать за истцами право собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 12,9 кв. м. в целом.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Хохлачева