Мировой судья с/у № 8 города Черкесска КЧР Кондохов З.А.

Административный материал: №12-70/2023

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года г.Черкесск 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Атаев Р.М., 

с участием представителя лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Халкечевой З.Х., действующей на основании ордера № 040714 от 27.06.2023,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 29.03.2023 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г.Черкесска ФИО2 от 29.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит признать его необоснованным по основаниям, изложенным в своей жалобе, отменить и прекратить производство по административному делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 – адвокат Халкечева З.Х., поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. 

Лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1 и представитель ГИБДД МВД по КЧР в судебное заседание не явились. 

Выслушав представителя лица, привлечённого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей судебного района № 8 г.Черкесска 29.03.2023 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 19.04.2023 года.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления мирового судьи от 29.03.2023 года в предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Так, согласно сопроводительного письма, имеющего в административном деле, копии указанного постановления направлены мировым судьей судебного района № 8 г.Черкесска в адрес ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску и лицу, привлечённого к административной ответственности ФИО1 29.03.2023 за исх. №№2567 и 2568 (л.д.42). 

В то же время, копия постановления суда получена лицом, привлечённым к административной ответственности ФИО1 нарочно в канцелярии судебного участка №8 судебного района г.Черкесска 12.04.2023 при ознакомлении с материалами административного дела (л.д.43).

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 пропущен по уважительной причине, который подлежит восстановлению, в порядке ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

Рассматривая по существу жалобу заявителя, суд учитывает, что согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 06 февраля 2023 г. в 14 часов 20 минут по 

<

адрес> управлял транспортным средством марки ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г.Черкесска ФИО2 от 29.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г.Черкесска ФИО2 от 29.03.2023 не может быть признано законным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к данному Порядку.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Форма Акта (приложение № 2 к Порядку) содержит графу, в которой должно быть указано не только наименование медицинской организации, адрес ее местонахождения, но и номер и дату получения лицензии на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В абзаце десятом пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам административного дела копии Акта его медицинского освидетельствования в ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер» №46 от 06.02.2023, где в 19 час.20 мин. проводилось его освидетельствование на состояние опьянения. 

Однако мировым судьей указанный Акт медицинского освидетельствования к материалам дела не приобщен и не исследован, в связи с чем, факт независимого медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения предметом исследования не явилось.

Вместе с тем, из указанного Акта медицинского освидетельствования № 46 от 06.02.2023, приобщенного к настоящей жалобе следует, что у ФИО1 не установлено состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей, в нарушение требований статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры по всестороннему и полному рассмотрению дела не принял, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, не выяснил.

Указанное нарушение, допущенное мировым судьей, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, является существенным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлени.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства об отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Поскольку согласно Акта медицинского освидетельствования ФИО1 в ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер» №46 от 06.02.2023, проведенного в 19 час.20 мин., т.е. в день его задержания работниками полиции, не установлено признаков опьянения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г.Черкесска ФИО2 от 29.03.2023 подлежит отмене, а дело подлежит прекращению, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г.Черкесска ФИО2 от 29.03.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях признаков административном правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке пересмотра решения, в соответствии со ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.М. Атаев