<

данные изъяты>

1-101/2024

24RS0027-01-2024-001126-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

защитника - адвоката Алексеева А.В., представившего ордер № от 3.12.2024, удостоверение № от 3.11.2016,

а также с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, без гражданства, со средним образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей малолетнего ребенка Р.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающую, не имеющую регистрации по месту жительства, фактически проживающую по адресу: 

<

адрес>, ранее судимую:

22.05.2014 Шарыповским городским судом Красноярского края с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.09.2016 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с присоединением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 3.02.2014, судимость по которому погашена к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отсрочкой на основании ст. 82 УК РФ до 13.04.2027, в дальнейшем наказание по данному приговору в порядке ст. 69 ч. 5 присоединялось к наказанию по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 24.07.2014 (судимость по которому погашена), а также к наказанию по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 27.11.2014 (судимость по которому погашена) и окончательно назначалось наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 6.07.2020;

25.05.2022 Советским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

13.09.2022 Кировским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.05.2022 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 28.02.2023 по отбытии наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

03.10.2024 около 22:00 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, принадлежащего Г.И.П. Реализуя задуманное, 03.10.2024 около 22:00 часов ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в комнате 

<

адрес>, взяла, лежащий на диване мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> стоимостью 5 133 рубля, в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего Г.И.П., с находящимися в нем двумя сим картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего Г.И.П. Завладев указанным телефоном, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, а именно 08.10.2024 сдала похищенный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в ломбард г. Кодинска, причинив своими действиями Г.И.П. значительный материальный ущерб в сумме 5 133 рубля.

Кроме того, в период с 03.10.2024 по 05.10.2024 у ФИО1 возник умысел направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской дебетовой карты №, открытом в отделении 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Г.И.П. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской дебетовой карты № открытой в отделении 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанной к приложению 

<

данные изъяты>, установленному в мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем Г.И.П., путем бесконтактной оплаты через приложение 

<

данные изъяты>, поднеся мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> к платежному терминалу осуществила оплату товаров и услуг:

- 05.10.2024 в 16 часов 30 минут в помещении торгового зала 

<

данные изъяты>, расположенного в торговом центре «МАВИ» по адресу: 

<

...>, - двух золотых колец, аксессуаров на общую сумму 14 408,00 рублей; 

- 05.10.2024 в 16 часов 37 минут в помещении торгового зала «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «МАВИ» по адресу: 

<

...>, - мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» на сумму 16 990 рублей;

- 05.10.2024 в 16 часов 42 минут в помещении торгового зала «

<

данные изъяты> расположенного в торговом центре «МАВИ» по адресу: 

<

...> оплату товара на сумму 385 рублей;

- 06.10.2024 в 15 часов 20 минут в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, - на сумму 450 рублей;

- 06.10.2024 в 15 часов 26 минут в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 2681 рублей;

- 07.10.2024 в 01 час 52 минуты в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 90 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16:30 часов 5.10.2024 по 01:52 ЧАСА 7.10.2024 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.И.П. с банковского счета № банковской дебетовой карты № открытой в отделении № 

<

адрес> общем размере 35013 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Г.И.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 013 рублей. 

Кроме того, ФИО1, которой решением Свердловского районного суда Красноярского края от 26.08.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи 23.08.2023 в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» поставлена на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, и предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, 05.03.2024 обратилась к инспектору по осуществлению административного надзора ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о смене места жительства, указав о намерении проживать по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1 был выдан маршрутный лист № от 05.03.2024 о необходимости явки в установленный срок для постановки на профилактический учет в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Однако, ФИО1, будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в установленный срок со дня подачи заявления о смене места проживания, а именно 05.03.2024 в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» не явилась, на профилактический учет в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» не встала, по адресу: 

<

адрес> не проживала, место жительства, пребывания или фактического нахождения не сообщила, тем самым совершила самовольное оставление поднадзорным лицом избранного ей места жительства в целях уклонения от административного надзора. Продолжая свои действия, ФИО1, пренебрегая возложенными на нее обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя с целью уклонения от осуществления за ней административного надзора, в сентябре 2024 года приехала на территорию 

<

адрес>, где проживая и пребывая в период с сентября 2024 года по 09.10.2024 не уведомила органы, уполномоченные осуществлять за ней административный надзор, об изменении места жительства, пребывания или фактического нахождения, административное ограничение, установленное в отношении нее Решением Свердловского районного суда Красноярского края от 26.08.2022 не соблюдала, чем лишила органы внутренних дел возможности осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом.09.10.2024 ФИО1 была установлена на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Своими действиями ФИО1 в период с 05.03.2024 по 09.10.2024 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, с квалификацией своих действий согласилась, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены судом показания ФИО1, данные ею в присутствии защитника в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 140-145), согласно которых пояснила, что 03.10.2024 в вечернее время совместно с ранее знакомым П.И.В. около 20 часов она (ФИО1) и П.И.В. пришли в 

<

адрес> к Г.И.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, где в втроем стали распивать спиртное. В ходе распития, Г.И.П. пользовался своим телефоном марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле прозрачного цвета, она (ФИО1) видела, как он вводил цифровой ключ от блокировки экрана №, телефон лежал на диване в комнате квартиры. Около 22 часов 03.10.2024, когда Г.И.П. уснул, а П.И.В. ушел в состоянии алкогольного опьянения, она (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила похитить лежащий на диване телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Г.И.П. После чего, около 22 часов 03.10.2024 находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, она (ФИО1) взяла лежащий на диване мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле прозрачного цвета и ушла к себе в 

<

адрес>, где ввела на телефоне пароль №, разблокировала телефон, на телефоне было установлено приложение 

<

данные изъяты>, приложение 

<

данные изъяты>. В сообщениях № увидела, что на балансе карты, привязанной к телефону, находились денежные средства в сумме более 35 000 рублей. В мобильном телефоне было установлено две сим карты: сим карта оператора сотовой вязи «

<

данные изъяты> сим карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>». Учитывая, что она (ФИО1) не могла снять денежные средства через приложение 

<

данные изъяты> на телефоне Г.И.П., так как ей был неизвестен пароль, но на телефоне было установлено приложение «

<

данные изъяты>» для бесконтактной оплаты, она (ФИО1) решила, что приобретет какие-нибудь товары, оплату которых произведет бесконтактным способом через приложение 

<

данные изъяты>, установленное в телефоне Г.И.П., а после сдаст приобретенные товары в ломбард, тем самым обналичит денежные средства. 04.10.20124 около 20 часов на маршрутном автобусе, она (ФИО1) одна поехала в г. Красноярск, взяв собой телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Г.И.П., в чехле прозрачного цвета, с установленными в нем сим картами, принадлежащими Г.И.П. Для своего удобства, она (ФИО1) установила на экран мобильного телефона, принадлежащего Г.И.П. графический ключ в виде перевернутой буквы 

<

данные изъяты> 05.10.2024 она (ФИО1) приехала в г. Красноярск. В дневное время 05.10.2024 она (ФИО1) приехала в торговый центр «МАВИ», расположенный по адресу: 

<

...>, где около 16 часов 30 минут находясь в ювелирном отделе «

<

данные изъяты>», приобрела два золотых кольца, аксессуар, коробочку и пакет по акции, на общую сумму 14 408 рублей, оплатив товар путем бесконтактной оплаты через приложение «

<

данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне Г.И.П., а именно поднесла мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> к платежному терминалу, и произошло списание денежных средств. Далее, 05.10.2024 около 16 часов 37 минут, в отделе «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «МАВИ», она (ФИО1) приобрела мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 16 990 рублей, который также оплатила путем бесконтактной оплаты через приложение «

<

данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне Г.И.П., а именно поднесла мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> к платежному терминалу, и произошло списание денежных средств. Кроме того, 05.10.2024 в 16 часов 42 минут в отделе продуктов, расположенном в торговом центре «МАВИ», она (ФИО1) купила продукты на сумму 385 рублей, которые также оплатила путем бесконтактной оплаты через приложение «

<

данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне Г.И.П., а именно поднесла мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> к платежному терминалу, и произошло списание денежных средств. Далее, 06.10.2024 в супермаркете «

<

данные изъяты> расположенном в 

<

...> она (ФИО1) приобрела продукты на суммы 2 681 рублей и 450 рублей, которые также оплатила путем бесконтактной оплаты через приложение «

<

данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне Г.И.П. Находясь в г. Красноярске в период с 05.10.2024 по 06.10.2024 она продала случайным неизвестным лицам, находящимся на улице г. Красноярска, купленный мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и одно золотое кольцо на общую сумму 7000 рублей, которые потратила по собственному усмотрению. 07.10.2024 около 02 часов, когда она (ФИО1) ехала на автобусе из г. Красноярска в г. Кодинск, на остановке в Уярском районе, она (ФИО1) заходила в кафе, где купила продукты на сумму 90 рублей, которые также оплатила путем бесконтактной оплаты через приложение «

<

данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне Г.И.П. 08.10.2024 находясь в г. Кодинске, она (ФИО1) пошла в ломбард, расположенный по адресу: ул. Колесниченко, д.2Д совместно со своей знакомой Ч.Н.В., где заложила мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Г.И.П. и второе золотое кольцо, купленное в г. Красноярске, на общую сумму 5000 рублей по паспорту Ч.Н.В., которой она (ФИО1) сказала, что указанные предметы принадлежат ей (ФИО1) и закладывает она их в ломбард, так как ей нужны денежные средства. При сдаче в ломбард мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Г.И.П., она (ФИО1) извлекла из мобильного телефона установленные в нем сим карты, принадлежащие Г.И.П., которые хранились при ней до задержания. Все вырученные деньги потратила по собственному усмотрению на свои нужды. Г.И.П. не разрешал ей (ФИО1) брать его телефон и тратить его денежные средства. С заключением эксперта оценщика №.03.00234 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> составляет 5 133 рублей, согласна. Кроме того, 13.09.2022 она осуждена Кировским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (приговор от 25.05.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбывала в колонии общего режима, в ИК-22 г. Красноярска, освобождена 28.02.2023 по окончании срока отбывания наказания. В период отбывания наказания, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.08.2022 в отношении нее (ФИО1) установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После освобождения, она (ФИО1) встала на профилактический учет в ОП№ 9 МУ МВД России «Красноярское». В августе 2023 года она (ФИО1) написала заявление о смене места проживания, указав адрес проживания: 

<

адрес> в связи с чем ей был выдан маршрутный лист о необходимости явки в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», и постановки на профилактический учет по новому месту жительства. 23.08.2023 она (ФИО1) встала на профилактический учет в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», фактически проживала по адресу

<

адрес> с правами и обязанностями поднадзорного лица была ознакомлена, об административном надзоре знала, при постановке на учет ей (ФИО1) было разъяснено об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, при явках с ней также проводились беседы о недопущении нарушений, она (ФИО1) исправно соблюдала ограничения, установленные в отношения нее судом до марта 2024 года. 05.03.2024 она (ФИО1) написала заявление о смене места проживания, указав адрес проживания: 

<

адрес> в связи с чем ей был выдан маршрутный лист о необходимости явки в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», и постановки на профилактический учет по новому месту жительства. Также, она (ФИО1) была письменно предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем собственноручно поставила свою подпись. Однако, в установленный срок в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» для постановки на учет она (ФИО1) не явилась, занималась личными делами. До сентября 2024 года в квартире по адресу: 

<

адрес> проживали ее (ФИО1) дочь Р.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Р.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной квартире также проживал ее брат ФИО1 со своей сожительницей К.А.В. Фактически же, в период с марта по сентябрь 2024 года, она (ФИО1) проживала в г. Красноярске у разных знакомых по разным адресам, в указанный период занималась личными делами, зная, что она (ФИО1) является поднадзорным лицом и обязана встать на профилактический учет, в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» для постановки на учет она (ФИО1) с марта 2024 года не являлась, умышленно уклоняясь от административного надзора, в связи с чем в отношении нее в мае 2024 года в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ. В сентябре 2024 года она (ФИО1) уехала из г. Красноярска в г. Кодинск, где стала проживать у подруги по адресу: 

<

адрес>, в ОМВД России по Кежемскому району для постановки на профилактический учет она (ФИО1) не обращалась, хотя понимала, что обязана как поднадзорное лицо обратиться в ОМВД России по Кежемскому району, но умышлено продолжила уклонятся от административного надзора. 

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении тайного хищения мобильного телефона марки «TECNO POVA Neo 2» модели LG6n, принадлежащего Г.И.П., подтверждается:

- показаниями потерпевшего Г.И.П., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 169-171,172-175, 176-178, 179-182) согласно которых он работает в должности парашютиста пожарного КГАУ «Лесопожарный центр», размер ежемесячной заработной платы составляет около 30 000 рублей. В его пользовании имеется мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, который он (Г.И.П.) приобрел 25.05.2023 за 10 990 рублей. В указанном мобильном телефоне были установлена сим карта оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и сим карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>». В период с 30.09.2024 по 07.10.2024 он (Г.И.П.) злоупотреблял спиртными напитками, распивал спиртное у себя в 

<

адрес>. Спиртное распивал как один, так и с разными знакомыми, которые приходили в гости. 03.10.2024 в вечернее время, после 20 часов, к нему в квартиру по вышеуказанному адресу пришёл знакомый П.И.В., с которым он (Г.И.П.) состоит в дружеских отношениях, с целью распить спиртное. Вместе с П.И.В. пришла ФИО1 он (Г.И.П.), П.И.В. и ФИО1 стали распивать спиртное. Он (Г.И.П.) находился в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе распития спиртного с П.И.В. и ФИО1, уснул. Проснувшись на следующий день, 04.10.2024 в квартире никого не было, он (Г.И.П.) продолжил употреблять спиртное, в какой-то момент, стал искать свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, который находился в прозрачном силиконовом чехле, однако телефона нигде не было. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он (Г.И.П.) решил, что телефон мог куда-нибудь завалиться в квартире и не стал продолжать его искать. В период с 05.10.2024 по 07.10.2024 он (Г.И.П.) продолжал распивать спиртные напитки, мобильный телефон в квартире он (Г.И.П.) не нашел, при звонке на свой абонентский номер телефон был не доступен. В последующем ему стало известно, что принадлежащий ему (Г.И.П.) мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, похитила ФИО1. Чехол прозрачного цвета на похищенном телефоне марки 

<

данные изъяты>, сим карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», сим карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> установленные в похищенном мобильном телефоне, какой-либо материальной ценности для него (Г.И.П.) не представляют. С заключением эксперта оценщика № от 28.10.2024, согласно которого стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> по состоянию на 03.10.2024 составляет 5 133 рубля, он (Г.И.П.) согласен. Ему (Г.И.П.) под расписку были возвращены: похищенный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> претензий не имеет. Хищением мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5 133 рубля, ему причинен значительный материальный ущерб; 

- показаниями свидетеля П.И.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 27-29), согласно которых с ФИО1 знаком сентября 2024 года, познакомились в общей компании, состояли в близких отношениях. 03.10.2024 в вечернее время он пригласил ФИО1 распить спиртное у Г.И.П., который проживает в 

<

адрес>. После чего, 03.10.2024 около 20 часов, он (П.И.В.) и ФИО1, пришли в указанную квартиру к Г.И.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, где втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов 03.10.2024, Г.И.П. уснул, он (П.И.В.) ушел домой, ФИО1 осталась в квартире; 

- показаниями свидетеля Ч.А.В., которая в судебном заседании подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания и пояснила, что с ФИО1 знакома около 5 лет, вместе отбывали наказание в местах лишения свободы в ИК-22 в г. Красноярск. 07.10.2024 около 12 часов она (Ч.) на лестничной площадке возле 

<

адрес> встретила ФИО1, разговорились, последняя пояснила, что проживает по соседству с матерью и ребенком. 08.10.2024 около 14 часов к ней (Ч.) пришла ФИО1, в ходе общения ФИО1 предложила заложить принадлежащие ей (ФИО1) мобильный телефон и золотое кольцо на ее (Ч.) паспорт, так как у ФИО1 финансовые трудности, а паспорт находится у матери. Она (Ч.) согласилась, так как хотела помочь ФИО1 Спустя некоторое время, 08.10.2024 они вместе пошли в ломбард, расположенный по адресу: 

<

...>, и сдали, принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> на сумму 3000 рублей, одно золотое кольцо на сумму 2000 рублей, на ее (Ч.) паспорт. 09.10.2024 около 15 часов ей (Ч.) поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, золотое кольцо, которые ей (Ч.) и ФИО1 были заложены в ломбард, являются крадеными; 

- показаниями свидетеля М.А.К., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 228-229), согласно которых он состоит в должности старшего полицейского конвоя ИВС ОМВД России по Кежемскому району. 09.10.2024 около 16 часов 50 минут в ИВС ОМВД России по Кежемскому району для содержания была доставлена гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержанная СО ОМВД России по Кежемскому району по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г». ч. 3 ст. 158 УК РФ. В личных вещах задержанной ФИО1, находились сим карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», сим карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», который были выданы следователю на основании постановления о производстве выемки от 09.10.2024;

- показаниями свидетеля К.И.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 244-247), согласно которых с 01.01.2024 состоит в должности приемщика товароведа в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

...>. 08.10.2024 в ломбард пришли Ч.А.В. с ФИО1 Ч.А.В. 08.10.2024 по своему паспорту сдала в ломбард под залог: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимость которого путем оценки составила 3000 рублей, на основании чего был выдан залоговый билет АА №; золотое кольцо 585, вес 

<

данные изъяты>, стоимость которого путем оценки составила 2024 рубля, на основании чего был выдан залоговый билет АА №;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.10.2024, согласно которого в ходе проведения ОРМ установлено, что 03.10.2024 ФИО1, совершила хищение мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Г.И.П. ( т. 1 л.д.127);

- заявлением Г.И.П. от 09.10.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 03.10.2024 тайно похитила принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 129);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.10.2024, согласно которого осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 136-139, 140-142);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.10.2024, согласно которого осмотрено помещение ломбарда, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 143-146, 147-148);

- протоколом выемки от 09.10.2024 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Г.И.П. изъята коробка из под мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, кассовый чек (т. 1 л.д. 193-194, 195), которые осмотрены 09.10.2024 согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 09.10.2024, по данным на коробке установлен IMEI телефона № и №, по кассовому чеку установлена дата приобретения телефона 25.05.2023 по цене 10990 рублей; коробка и кассовый чек признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему Г.И.П. (т. 1 л.д.л.д. 196-198, 199-204, 205, 206, 207, 208);

- протоколом выемки от 09.10.2024 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Ч.А.В. изъят залоговый билет №, (т. 1 л.д. 218-219, 220), который осмотрен согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 09.10.2024, и установлено, что согласно залогового билета № серии АА 08.10.2024 Ч.А.В. в залог передан смартфон 

<

данные изъяты> за 3000 рублей, залоговый билет признан в качестве вещественных доказательств и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 221-223, 224-225, 226, 227);

- протоколом выемки от 09.10.2024 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля М.А.К. изъяты: сим карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> сим карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 231-232, 233), данные сим-карты лсмотрены согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 09.10.2024, признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему Г.И.П. (т. 1 л.д. 234-236, 237, 238, 239, 240);

- протоколом выемки от 11.10.2024, в ходе которой у свидетеля К.И.В. в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

...>, изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-4), который согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 11.10.2024 осмотрен, в ходе осмотра установлен IMEI телефона № и №, телефон признан вещественным доказательством и передан на хранение потерпевшему Г.И.П. (т. 2 л.д. 5-7, 8-11, 12, 13, 14);

- заключением эксперта-оценщика № от 28.10.2024, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> по состоянию на 03.10.2024 составляет 5 133 рублей (т.2 л.д. 77-85);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.11.2024, согласно которого обвиняемая ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, указала ее как место, где совершила хищение телефона, возле помещения ломбарда, расположенном в доме 2Д по улице Колесниченко г. Кодинска Кежемского района Красноярского края – как место, куда сдала похищенный телефон, показала и рассказала об обстоятельствах совершенного хищения (т. 2 л.д. 125-129, 130-131).

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г.И.П., с банковского счета подтверждается:

- показаниями потерпевшего Г.И.П., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 169-171,172-175, 176-178, 179-182) согласно которых он работает в должности парашютиста пожарного КГАУ «Лесопожарный центр», размер ежемесячной заработной платы составляет около 30 000 рублей. В его пользовании имеется мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, который он (Г.И.П.) приобрел 25.05.2023 за 10 990 рублей. В указанном мобильном телефоне были установлена сим карта оператора «

<

данные изъяты> с абонентским номером № и сим карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> В указанном мобильном телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты> привязанное к абонентскому номеру №, приложение 

<

данные изъяты> В его пользовании также имелась банковская дебетовая карта серого цвета 

<

данные изъяты> классическая № с расчетным счетом №, открытая в 2017 году в отделении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В период с 30.09.2024 по 07.10.2024 он (Г.И.П.) злоупотреблял спиртными напитками, распивал спиртное у себя в 

<

адрес>. Спиртное распивал как один, так и с разными знакомыми, которые приходили в гости. 03.10.2024 в вечернее время, после 20 часов, к нему в квартиру по вышеуказанному адресу пришёл знакомый П.И.В., с которым он (Г.И.П.) состоит в дружеских отношениях, с целью распить спиртное. Вместе с П.И.В. пришла ФИО1 он (Г.И.П.), П.И.В. и ФИО1 стали распивать спиртное. Он (Г.И.П.) находился в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе распития спиртного с П.И.В. и ФИО1, уснул. Проснувшись на следующий день, 04.10.2024 в квартире никого не было, он (Г.И.П.) продолжил употреблять спиртное, в какой-то момент, стал искать свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, который находился в прозрачном силиконовом чехле, однако телефона нигде не было. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он (Г.И.П.) решил, что телефон мог куда-нибудь завалиться в квартире и не стал продолжать его искать. В период с 05.10.2024 по 07.10.2024 он (Г.И.П.) продолжал распивать спиртные напитки, мобильный телефон в квартире он (Г.И.П.) не нашел, при звонке на свой абонентский номер телефон был не доступен. 09.10.2024 он (Г.И.П.) обратился в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для получения выписок по счету банковской карты №. При получении выписки по операциям по карте №, он (Г.И.П.) обнаружил, что в период с 05.10.2024 по 06.10.2024 со счета указанной карты были осуществлены оплаты товаров в различных магазинах г. Красноярска на общую сумму 35 013 рублей. В последующем ему стало известно, что денежные средства в сумме 35 013 рублей со счета банковской карты № были похищены ФИО1, которая 03.10.2024 похитила, принадлежащий ему (Г.И.П.) мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в котором было установлено приложение для безналичной бесконтактной оплаты «

<

данные изъяты> с привязанной банковской картой №. Впоследствии ему были возвращены: похищенный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и приобретенное на похищенные денежные средства золотое кольцо. Ущерб в размере 35013 рублей для него является значительным; 

- показаниями свидетеля Д.А.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 71-74), согласно которых с ФИО1 состоит в дружеских отношениях, 05.10.2024 ФИО1 приехала в г. Красноярск на маршрутном автобусе, остановилась у нее (Д.А.В.) в 

<

адрес>. После приезда, ФИО1 оставила свои вещи и пошла по магазинам, пояснив, что у нее имеются денежные средства. Вернувшись, ФИО1 пояснила, что купила два золотых кольца и мобильный телефон, после чего заложила в ломбард одно кольцо и купленный мобильный телефон, так как ей нужны были наличные деньги;

- показаниями свидетеля Щ.А.Н., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 33-36), согласно которых она состоит в должности управляющего объектом в отделе ювелирных изделий ювелирной сети 

<

данные изъяты>» ИП «С.П.В.», расположенном в торговом центре «МАВИ» по адресу: 

<

...>. При просмотре платежных операций произведенных по терминалу оплаты 05.10.2024 имеется кассовый чек от 05.10.2024 на оплату товаров и услуг на общую сумму 14 408 рублей. Согласно чека в 16 часов 30 минут 05.10.2024 была произведена полная безналичная оплата товара: двух золотых колец, аксессуаров и услуг через безналичный терминал оплаты;

- показаниями свидетеля К.А.О., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 51-54), согласно которых она состоит в должности продавца-консультанта в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «МАВИ» по адресу: 

<

...>. 05.10.2024 она (К.А.О.) находилась на рабочем месте. Около 16 часов 40 минут 05.10.2024 в салоне сотовой связи покупательницей был приобретён мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 16 990 рублей. Оплата приобретенного мобильного телефона была произведена через терминал безналичной оплаты, путем приложения мобильного телефона к терминалу оплаты; 

- показаниями свидетеля К.И.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 244-247), согласно которых с 01.01.2024 он состоит в должности приемщика товароведа в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

...>. 08.10.2024 в ломбард пришли Ч.А.В. с ФИО1 Ч.А.В. 08.10.2024 по своему паспорту сдала в ломбард под залог: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимость которого путем оценки составила 3000 рублей, на основании чего был выдан залоговый билет АА №; золотое кольцо 585, вес 

<

данные изъяты>, стоимость которого путем оценки составила 2024 рубля, на основании чего был выдан залоговый билет АА №;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.10.2024, согласно которого в ходе проведения ОРМ установлено, что 05.10.2024 ФИО1 совершила хищение денежных средств с расчётного счета Г.И.П. на общую сумму 35 013 рублей (т.1 л.д.128);

- заявлением от 09.10.2024, согласно которого Г.И.П. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с 05.10.2024 по 07.10.2024 тайно похитила с банковского счета принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 35 013 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.11.2024, согласно которого осмотрено помещение торгового центра «МАВИ», расположенное по адресу: 

<

...>, в ходе которого осмотрены, расположенные в торговом центре: отдел сотовой связи 

<

данные изъяты>, отдел ювелирного магазина «

<

данные изъяты>», отдел продукты, где установлено наличие терминалов безналичной оплаты (т.1 л.д. 149-153, 154-157);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.11.2024, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

...>, где установлено наличие терминала безналичной оплаты (т. 1 л.д. 158-161, 162-163);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.11.2024, согласно которого осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

...>, где установлено наличие терминала безналичной оплаты (т. 1 л.д. 164-167, 168);

- протоколом выемки от 09.10.2024 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Г.И.П. изъята выписка по расчетному счету № дебетовой банковской карты 

<

данные изъяты> Классическая № (т. 1 л.д. 193-194, 195), которая согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена и установлено совершение операций безналичного списания в счет оплаты товаров и услуг в торговых точках по банковскому счету: 5.10.2024 в 16:30 - 14408 рублей, 05.10.2024 в 16:37 часов 16999, 5.10.2024 в 16:42 часа 385 рублей, 06.10.2024 в 00:05 619 рублей, 5.10.2024 в 15:26 часов 2681 рублей, 05.10.2024 в 21:11 часов 19,60 рублей, 5.10.2024 в 23:43 часа 340 рублей, 5.10.2024 в 15:20 часов 450 рублей, 7.10.2024 в 01:52 часа 90 рублей, выписка признана вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 196-198, 199-204, 205, 206, 207, 208);

- протоколом выемки от 31.10.2024 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Щ.А.Н. в ювелирном отделе «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «МАВИ» по адресу: 

<

...> изъят кассовый чек «

<

данные изъяты>» от 05.10.2024 (т. 2 л.д. 39-42, 43), который согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 05.11.2024 осмотрен и установлено, что в ТЦ «МАВИ» по адресу: 

<

...> 5.10.2024 в 12:16 произведена оплата безналичным способом двух колец золотых и аксессуаров (подвеска, пакет, коробочка) на общую сумму 14 408 рублей, данный чек признан в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 44-46, 47-48, 49, 50);

- протоколом выемки от 31.10.2024 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля К.А.О. в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «МАВИ» по адресу: 

<

...> изъят чек № от 05.10.2024(т. 2 л.д. 56-59, 60), из которого согласно протокол осмотра предметов с фототаблицей от 05.11.2024 установлено, что 5.10.2024 произведена оплата за товар сотовый телефон в сумме 16990 рублей безналичным способом с карты, чек признан в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 61-63, 64, 65, 66);

- протоколом выемки от 09.10.2024 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Ч.А.В. изъят залоговый билет № (т. 1 л.д. 218-219, 220), который осмотрен согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 09.10.2024, из которого следует, что в залог сдано кольцо кольцо, лом, золото 585 (14К), вес 0,88 г., залоговый билет признан в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 221-223, 224-225, 226, 227);

- протоколом выемки от 11.10.2024 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля К.И.В. в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

...>, изъято золотое кольцо (

<

данные изъяты>т. 2 л.д. 1-4), которое осмотрено, признано вещественным доказательством и передано Г.И.П. (т. 2 л.д. 5-7, 8-11, 12, 13, 14);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.11.2024, согласно которого обвиняемая ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, помещения ломбарда, расположенном в доме 2Д по улице Колесниченко г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, показала и рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений (т. 2 л.д. 125-129, 130-131).

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенных в целях уклонения от административного надзора, подтверждается:

- показаниями свидетеля Р.О.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-77) согласно которых в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» состоит с 2015 года. В ее должностные обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор, заведение дел административного надзора. 20.09.2023 с ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» поступило дело административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая состояла на учете в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» как поднадзорное лицо, в связи с чем ей (Р.О.В.) в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №. ФИО1 освободилась из мест лишения свободы 28.02.2023, наказание отбывала в ИК-22 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.08.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 14.08.2023 ФИО1 написала заявление о смене места жительства по адресу: 

<

адрес> в связи с чем сотрудником ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 под личную подпись был выдан маршрутный лист № о необходимости явки в установленный законом срок в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». 17.08.2024 ФИО1 прибыла в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» и поставлена на учет в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» как поднадзорное лицо. ФИО1 был вручен график прибытия на регистрацию 1 раз в месяц. 05.03.2024 ФИО1 написала заявление о смене места жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ей (Р.О.В.) под личную подпись был выдан маршрутный лист с требованием о явке в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в установленный законом срок и постановке на учет как поднадзорное лицо. Однако, ФИО1 в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в указанный срок для постановки на учет не явилась, при проверке адреса: 

<

адрес>, квартиры по номером № в указанном доме не существует. При проверки адреса: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, по месту жительства матери ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 также не проживает. В связи с тем, что место нахождение ФИО1 не было установлено ей (Р.О.В.) был вынесен рапорт по факту уклонения ФИО1 от административного надзора; 

- показаниями свидетеля К.А.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-95, 120-121) согласно которых по адресу: 

<

адрес> проживает с января 2024 года совместно с сожителем ФИО1 С марта 2024 года в квартире по вышеуказанному адресу проживала мать сожителя - Р.Л.Н. с внучкой, которая приходится дочерью ФИО1, которая воспитанием ребенка не занимается и ведет разгульный образ жизни. В 

<

адрес> ФИО1 никогда не проживала, вещей ФИО1 в квартире не имеется, несколько раз навещала свою дочь. В сентябре 2024 года Р.Л.Н. с внучкой уехала в г. Кодинск. Квартиры № в 

<

адрес> не существует; 

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 122-123) согласно которых что по адресу: 

<

адрес> проживает с января 2024 года совместно с сожительницей К.А.В. С марта 2024 года в квартире по вышеуказанному адресу проживала его (Р.) мать - Р.Л.Н. с маленькой дочкой его сестры ФИО1 Сама ФИО1 в квартире № дома 

<

адрес> не проживала, вещей ФИО1 в квартире не имеется, несколько раз навещала свою дочь. В сентябре 2024 года Р.Л.Н. с внучкой уехала в г. Кодинск;

- показаниями свидетеля К.В.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 124-125) согласно которых проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире № по указанному адресу проживают ФИО1 и К.А.В. Весной 2024 года с ними также проживала Р.Л.Н. с внучкой. Дочь Р.Л.Н. она (К.В.А.) видела пару раз, когда та приходила навещать ребенка, в 

<

адрес> ФИО1 не проживала;

- рапортом УУП ОУУПиДН ОП№6 МУ МВД России «Красноярское от 21.05.2024, согласно которого установлено, что ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, не прибыла по избранному ею месту жительства и самовольно оставила место жительства с целях уклонения от административного надзора, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.04.2024, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, нахождение ФИО1 не установлено (т. 1 л.д. 48, 49-50);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.10.2024, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, где нахождение ФИО1 не установлено (т. 1 л.д. 115-116, 117-119);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.10.2024, согласно которого осмотрено помещение кабинета № 210 ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», расположенного в здании 73 по улице 60 лет Октября г. Красноярска, в ходе которого обнаружены и изъяты: дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 ( т. 1 л.д. 55-56, 57);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 07.10.2024, согласно которого осмотрено дело административного надзора № на лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение свидетелю Р.О.В. (т. 1 л.д. 58-60, 61), в том числе:

- копия решения о приостановлении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 21.03.2024;

- копия маршрутного листа № от 14.08.2023, согласно которого ФИО1 надлежит явиться 17.08.2023 до 18:00 часов в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» для постановки на учет по избранному месту жительства, с которым ФИО1 ознакомлена 14.08.2023 и прибыла 17.08.2023 (т. 1 л.д. 78);

- копия расписки ФИО1 от 23.08.2023, в которой она уведомила, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, уведомлена, что при смене места жительства обязана уведомлять инспектора по надзору (т. 1 л.д. 79);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 23.08.2023 (т. 1 л.д. 80);

- копия рапорта о проверке по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор ФИО1 23.08.2023, 

- копия рапорта о проверки по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор (в дневное время) ФИО1 от 28.08.2023, 

- копия регистрационного листа поднадзорного лица от 23.08.2023, 

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 23.08.2023, копия маршрутного листа № от 05.03.2024, 

- копия заявления от 05.03.2024, 

- копия рапорта от 21.03.2024, 

- копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 21.03.2024, 

- копия решения Свердловского районного суда от 26.08.2022, которым ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору от 25.05.2022 (т. 1 л.д. 78-90, 91-93).

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления. 

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено. 

Все исследованные и вышеприведенные судом доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> принадлежащего Г.И.П. – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащий Г.И.П. телефон, причинив ему ущерба, который превышает 5000 рублей и с учетом материального положения потерпевшим расценивается как значительный и оснований не согласиться с указанной оценкой исходя из размера ущерба и дохода потерпевшего суд не усматривает;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих Г.И.П. – по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1, тайно завладев доступом к банковскому счету, тайно похитила с банковского счета принадлежащие Г.И.П. денежные средства, причинив ему ущерб, превышающий 5000 рублей, который потерпевшим с учетом материального положения, оценен как значительный и оснований не согласиться с указанной оценкой исходя из размера ущерба и размера дохода потерпевшего суд не усматривает;

- по факту оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения – по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО1, будучи уведомлена об установлении в отношении нее решением суда административного надзора, после постановки на профилактический учет, будучи предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 5.03.2024 после уведомления об избрании места жительства по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу не проживала, о месте пребывания органы профилактики в известность не ставила в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 30.10.2024 № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний, не страдала и не страдает, 

<

данные изъяты> В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемых ей деяний, не содержится сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 166-171).

С учетом изложенного экспертного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений, её адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминированных ей деяний (каждого в отдельности).

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, за каждое из совершенных преступлений в отдельности, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой: её возраст, то что не имеет постоянного места жительства, по месту жительства, предоставленному ей знакомой за непродолжительный период времени замечена в злоупотребление спиртными напитками, не работает, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, в том числе её малолетней дочери Р.С.Е., которая органами профилактики с 29.11.2024 как не имеющая иных законных представителей кроме подсудимой, помещена в детское отделение КГБУЗ «Кежемская РБ».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает:

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела явилась с повинной, в ходе расследования уголовного дела давала признательные показания, сообщая неизвестные органу расследования обстоятельства совершения преступления, а также участвовала в проверке показаний на месте, указала место, куда передала похищенное имущество;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 указала место, куда передала похищенный телефон, чем способствовала возврату потерпевшему похищенного имущества, а также принесла потерпевшему извинения в письменном виде, что суд расценивает как совершение подсудимой действий, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела явилась с повинной, в ходе расследования уголовного дела давала признательные показания, сообщая неизвестные органу расследования обстоятельства совершения преступления, а также участвовала в проверке показаний на месте, указала место, куда передала имущество, добытое в результате преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 указала место, куда передала имущество, приобретенное на вырученные от хищения денежные средства, чем способствовала передаче указанного имущества потерпевшему в счет частичного возмещения вреда, а также принесла потерпевшему извинения в письменном виде, что суд расценивает как совершение подсудимой действий, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования уголовного дела давала признательные показания, сообщая неизвестные органу расследования обстоятельства совершения преступления, а также участвовала в проверке показаний на месте, указала место, где фактически проживала, не сообщая органам профилактики о месте проживания;

по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в отдельности:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой ФИО1 малолетней дочери Р.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отдельности, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1, ранее дважды осужденной к лишению свободы за тяжкие преступления приговорами от 22.05.2014 (по которому отменялась отсрочка исполнения) и 25.05.2022 вновь совершено тяжкое преступление.

Оснований для признания по доводам органа предварительного расследования отягчающим наказание подсудимой обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что формированию и реализации умысла при совершении данного преступления способствовало состояние алкогольного опьянения ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в порядке ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ей наказания по каждому из преступлений в отдельности, в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей и задач назначенного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом, при определении срока наказания по каждому в отдельности преступлению, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд не усматривает, также как и для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 73, 78 УК РФ. При этом. Доводы ФИО1 о ее желании заниматься воспитанием ребенка в обоснование ходатайства о применении отсрочки исполнения приговора суд не может принять во внимание, поскольку наличие малолетнего ребенка не стало сдерживающим фактором для ФИО1 при совершении преступлений в состоянии опьянения за пределами места нахождения ребенка. 

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных ею преступлений (каждого в отдельности), исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, при этом в совокупность входит преступление, относящееся к категории тяжких, окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым продлить ФИО1 срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. ч.3.2 ст. 72 УК РФ, учитывая совершение одного из входящих в совокупность преступления при особо опасном рецидиве, время задержания раисовой Е.Д. в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 9.10.2024, а также содержания под стражей до вступления в законную силу приговора подлежит зачету в счет отбывания ею наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

Учитывая помещение малолетней дочери ФИО1 в лечебное учреждение органами по защите прав детей, суд не усматривает оснований для решения вопроса о помещения ребенка Р.С.Е., единственным родителем которого является ФИО1, в детское или социальное учреждение в порядке ст. 313 УПК РФ, полагая необходимым в целях дальнейшего решения судьбы ребенка копию приговора направить в отдел опеки и попечительства администрации Кежемского района.

Решая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 21798 рублей, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, которая не работала, места жительства не имеет, имеет задолженности по уплате алиментов на содержание двоих детей, в отношении которых лишена родительских прав, и считает необходимым в силу имущественной несостоятельности в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 окончательное наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 продлить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кежемским районным судом Красноярского края, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09.10.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> кольцо 

<

данные изъяты>, сим карту 

<

данные изъяты>», сим карту «

<

данные изъяты> коробку из под мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, чек – оставить Г.И.П.;

- залоговый билет №, залоговый билет №, выписку по расчетному счету №, кассовые чеки - хранить при деле.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 21798 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий О.В. Михайлова