Судья Хазиева С.М. Дело № 12-50/2020

(номер дела в суде первой инстанции 5-1588/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства в лице ОГИБДД ОМВД по городу Ухта,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства в лице ОГИБДД ОМВД по городу Ухта. 

Оспаривая законность постановленного судебного акта, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава вменяемого правонарушения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пунктом 13.9 и 13.11.1 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3 ("Круговое движение". Разрешается движение в указанном стрелками направлении), водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 20 октября 2019 года в 12 часов 45 минут возле дома № 36 по улице Мира города Ухта, управляя автомобилем ..., при въезде на перекресток, на котором организованно круговое движение, в нарушение пунктом 13.9 и 13.11.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю ..., под управлением ФИО8., в результате чего произошло столкновение транспортных средств и пассажиру автомобиля ... ФИО9, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 

<

Номер обезличен> от 25 ноября 2019 года причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 11 АА № 887750 от 13 декабря 2019 года, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по городу Ухте от 20 октября 2019 года, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Ухте от 22 октября 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 20 октября 2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 11 ХХ № 065856 от 20 октября 2019 года, фотоматериалами и видеоматериалом, актом осмотра транспортного средства ... от 20 октября 2019 года, письменными объяснениями пассажира транспортного средства ... – ФИО10., письменными объяснениями очевидца дорожно-трансопртного происшествия ФИО11 от 6 декабря 2019 года, заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

Номер обезличен> от 25 ноября 2019 года, согласно которому вследствие дорожно-транспортного происшествия 20 октября 2019 года ФИО12 причинен легкий вред здоровью и другими материалами дела.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ... вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей городского суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Факт привлечения второго участника дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия) и его объяснения об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в нарушении пунктов 13.9 и 13.11.1 Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Не принимаются во внимание доводы жалобы о неверном отображении места дорожно-транспортного происшествия, поскольку опровергаются представленными в материалы дела фото и видео материалами. 

Не влечет отмену судебного акта довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения пункта 8.5 ПДД РФ, поскольку нарушение указанного требования закона в данном случае объективную сторону части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образует. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Машкина