66RS0025-01-2021-000783-93 дело № 1-179/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 22 июня 2021 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А., 

при секретаре судебного заседания Мосеевой О.Ф., 

с участием государственных обвинителей Корпачева П.В., Терентьева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Назаровой Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные скрыты>, ранее судимого:

05 июня 2020 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года (обязательные работы отбыты 03 декабря 2020 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 24 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Верхней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23 марта 2021 года, около 09:40 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении автомойки «Реал», расположенной в строении № .... по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку Потерпевший №1 спит, похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон «Samsung A12 Galaxy», стоимостью 13429 рублей 50 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 715 рублей 40 копеек, в чехле, стоимостью 1163 рубля 40 копеек, с сим-картами «Мотив» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, которые спрятал в карман, с места происшествия с похищенным имуществом ушел, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15308 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности, которое является умышленным, оконченным, в результате преступления потерпевшему причинен значительный ущерб.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает со своей матерью, выполняет работы у индивидуального предпринимателя в качестве разнорабочего, на иждивении подсудимого находится малолетняя дочь. Подсудимый с ребенком совместно не проживает.

ФИО1 является ветераном боевых действий, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание. Мать и дочь подсудимого имеют неудовлетворительное здоровье.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку ФИО1 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подробного объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний при производстве предварительного расследования об обстоятельствах преступления и распоряжения похищенным, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принятии мер к принесению извинений потерпевшему, а, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого: его состояние здоровья, участие в боевых действиях, а также состояние здоровья матери и дочери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 не установлено, поскольку, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается его судимость по приговору от 05 июня 2020 года, не снятая и не погашенная в установленном законом порядке. Объективных данных о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на совершение преступления, способствовало снижению его способности к самоконтролю, в деле отсутствуют, оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Оценивая способ совершения преступления, умышленный корыстный характер действий подсудимого, в результате которых потерпевший понес материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую нет.

Анализ данных о личности подсудимого свидетельствует об его явном нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, он имеет повышенную общественную опасность. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Данных о наличии у подсудимого заболеваний, исключающих возможность исполнения наказания в виде лишения свободы, в деле не имеется. По изложенным причинам суд считает невозможным исправление подсудимого при условном осуждении, замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.ст. 531, 73 УК РФ). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, по делу не установлено. 

Наказание за совершенное преступление должно быть подсудимому ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оценивая данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку в отношении ФИО1 не исполнен приговор от 05 июня 2020 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

ФИО1 является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в колониях-поселениях.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Назаровой Г.П. в сумме 5175 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому в ходе следствия, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд определяет, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года в размере 11 месяцев 24 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно, за счет средств государства, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы – уголовно-исполнительной инспекции, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 11 месяцев 24 дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета 01 день за 01 день.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Назаровой Г.П. в сумме 5175 рублей за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: телефон «Samsung A12 Galaxy» с защитным стеклом в чехле, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него, как у собственника имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья: В.А. Бельков