Дело № 2-3922/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 ноября 2020 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с процентами. Свои требования мотивирует тем, что между ООО Микрокредитная компания «ДЕНЕЖНЫЙ ОБОЗ» и ответчиком ФИО1 20.12.2018 заключен договор микрозайма № 

<

...> на сумму 30 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 142,05 % в день на срок до 20.05.2020. Согласно расходному кассовому ордеру 

<

...> от 20.12.2018 ФИО1 выдана сумма в размере 30 000 рублей 00 копеек. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.09.2020 в сумме 51 355 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга – 19 925 рублей 00 копеек, проценты – 25 939 рублей 00 копеек, пеня – 5 491 рубль 00 копеек. Согласно п.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа; уплата неустойки не освобождает заемщика от выплаты процентов. 25.10.2019 ООО «Микрокредитная компания «ДЕНЕЖНЫЙ ОБОЗ» и ООО «РУС-КЭШ» заключили договор уступки прав по договору займа (цессии), согласно которому право требования по договору мийрозайма № 

<

...> от 20.12.2018 перешло к ООО «РУС-КЭШ». Согласно п.13 Договора займа от 20.12.2018 заемщик согласен, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать сумму долга в размере 51 355 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 740 рублей 65 копеек, а также почтовые расходы в размере 203 рубля 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом - посредством направления по месте жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между ООО Микрокредитная компания «ДЕНЕЖНЫЙ ОБОЗ» и ответчиком ФИО1 20.12.2018 заключен договор микрозайма № 

<

...> на сумму 30 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 142,05 % в день на срок до 20.05.2020. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.09.2020 в сумме 51 355 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга – 19 925 рублей 00 копеек, проценты – 25 939 рублей 00 копеек, пеня – 5 491 рубль 00 копеек. 

Ответчик ФИО1, подписывая договор микрозайма 20.12.2018, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, и обязался их выполнить. 

Согласно п.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа; уплата неустойки не освобождает заемщика от выплаты процентов. 

25.10.2019 ООО «Микрокредитная компания «ДЕНЕЖНЫЙ ОБОЗ» и ООО «РУС-КЭШ» заключили договор уступки прав по договору займа (цессии), согласно которому право требования по договору мийрозайма № 

<

...> от 20.12.2018 перешло к ООО «РУС-КЭШ». Согласно п.13 Договора займа от 20.12.2018 заемщик согласен, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» задолженность по договору микрозайма № 

<

...> от 20.12.2018 в сумме 51 355 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 203 (двести три) рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко