дело № 2-290/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Потехиной Н.В. 

при секретаре Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорреммаш» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Желдорреммаш» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, получила травму при исполнении своих трудовых обязанностей, в результате которой испытала физические и нравственные страдания, которые работодатель обязан возместить (л.д.4-6).

Истец в судебном заседании не участвовала, извещена. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что несчастный случай произошел вследствие грубой неосторожности самого истца, которая проходила стажировку по охране труда, целевой инструктаж по работе с мясорубкой, ей была выплачена компенсация в счет материальной помощи (л.д.50-52).

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для частичной компенсации морального вреда, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам. 

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья. Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ при причинении морального вреда потерпевший вправе требовать соответствующую компанию.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 с 11 июля 2018 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты> в столовой завода по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16-копия трудовой книжки, л.д.54-56-трудовой договор, л.л.114-приказ).

Истец ознакомлена с должностной инструкцией, прошла вводный инструктаж 09.07.2018г., инструктаж по профессии – 11.07.2018г., 16.04.2019г., стажировку с 11.07.2018 по 13.07.2018г., обучение по охране труда по профессии, проверку знаний по охране труда по профессии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.62-75, 79-84).

13 июня 2019 года в 7 часов 00 минут, выполняя работу, предусмотренную п.2.2 должностной инструкции, кондитер столовой ФИО1 по заданию заведующего производством столовой до обеда (до 13.00) стряпала и жарила беляши. После обеда (13.45) ФИО1 выполняла заготовку мяса и лука для приготовления самсы. Пропустив через мясорубку мясо, начала пропускать через мясорубку репчатый лук. В 15 часов 15 минут ФИО1, не отключив мясорубку, левой рукой начала убирать лук в зоне выхода мясорубки, при этом ножами мясорубки получила травму 

<

данные изъяты> (л.д.17-акт, л.д.57-61-должностная инструкция, л.д.85-объяснение).

В результате несчастного случая истцом получена травма 

<

данные изъяты>, которая отнесена к категории легких (л.д.17-19-акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, л.д.20-21-выписной эпикриз, л.д.22-выписка). 

Описанный несчастный случай, произошедший с истцом, является несчастным случаем, связанным с производством, поскольку пострадавшая относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ), она выполнял работу по трудовому договору, и несчастный случай произошел в течение рабочего дня при выполнении задания работодателя, то есть, при совершении потерпевшим правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями (ч.3 ст.227 ТК РФ). Также истец являлась лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона N 125-ФЗ). При этом обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 ТК РФ), при рассмотрении дела не установлено.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному сторонами, причиной несчастного случая с истцом послужило нарушение инструкции по охране труда пострадавшей, личная неосторожность пострадавшей, недостаточный контроль за соблюдением требований инструкций по охране труда со стороны руководителей столовой; лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, установлены ФИО1, заведующие производством и столовой. 

Согласно указанному Акту в трехсуточный срок ответчику предписано провести внеплановый инструктаж по несчастному случаю всем работникам завода с отметкой в журналах регистрации инструктажей по охране труда на рабочих местах, до 19 июля 2019 года провести обучение и внеочередную проверку знаний по охране труда заведующему столовой и заведующему производством столовой, провести обучение и внеочередную проверку знаний по охране труда в цеховой комиссии кондитеру столовой ФИО1 по ее выходу на работу.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Таким образом, недостаточно выдать работнику средства индивидуальной защиты и провести с ним инструктаж. Работодатель должен постоянно контролировать также соблюдение работниками инструкций по технике безопасности и применение ими средств индивидуальной защиты.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и норм права, регулирующих возникшие правоотношения, учитывая установленный факт причинения вреда пострадавшей источником повышенной опасности, законным владельцем которого был ответчик, на ответчика должна быть возложена ответственность в виде компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела. 

Несчастный случай произошел в момент исполнения ФИО1 должностных обязанностей, в связи с чем у работодателя возникла обязанность по выплате ей компенсации морального вреда. 

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

На основании изложенного, а также учитывая обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, неосторожное поведение самой потерпевшей, исходя из принципов разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация в пользу ФИО1 в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.12, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорреммаш» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (Сто тысяч рублей).

Взыскать с АО «Желдорреммаш» в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020г.