Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ООО «ФСК СтройЭксперт», ФИО1, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «ФСК СтройЭксерт» (далее – Общество) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с Обществом договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору не выполнены в полном объеме, Банк обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков и наследников ФИО2 задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены 

<

данные изъяты> и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, представитель ответчика ООО «ФСК СтройЭксперт» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено судом из письменных материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком, с одной стороны, и заемщиком ФИО2, с другой стороны, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 

<

данные изъяты>. был предоставлен ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «ФСК СтройЭксперт» (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 363 ГК и договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как установлено судом из письменных материалов дела при жизни заемщиком денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Банку вносились не в полном объеме.

На дату смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору составил 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные положения закона, а также условия указанного выше кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, у наследодателя – ФИО2, имеются долги в виде долга по расписке перед ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>., и задолженность по кредитной карте ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 

<

данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, просил привлечь его к участию в деле в качестве соистца. Однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку заявленные ФИО4 требования не совпадали по предмету спора с требованиями истца по настоящему делу. Вместе с тем, ФИО4, при рассмотрении настоящего спора не воспользовался своим правом на предъявление самостоятельных требований, имея процессуальный статус третьего лица, что не лишает его возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

В соответствии в с. ч. 3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ООО «ФСК СтройЭксперт» являются поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Поскольку обязательства заемщика перед Банком не исполнены в полном объеме, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, а также учитывая то, что ответчики ФИО1 и Общество являются поручителями, а ФИО5 

<

данные изъяты> приняли наследство после смерти Заемщика, таким образом, ответчики солидарно отвечают по обязательствам умершего заемщика.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила: по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> 

Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, ответчиками не оспорена, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм суд полагает подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 61 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как со стороны заемщика имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил проценты на просроченную задолженность по основному долгу, которая составила 286 842 руб. 93 коп.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером пени, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиками неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании процентов должно быть отказано.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание стоимость наследственного имущества и размер задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать солидарно в пользу Банка с ответчиков ООО «ФСК СтройЭксперт», и ФИО1, а так же 

<

данные изъяты>., задолженность по кредитному договору в размере 2 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредиту, по процентам и пени надлежит отказать.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчиков следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 798 руб. 31 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «СКБ-банк» к ООО «ФСК СтройЭксперт», ФИО1, 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично

Взыскать солидарно с ООО «ФСК СтройЭксперт», 

<

данные изъяты> ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ООО «ФСК СтройЭксперт», 

<

данные изъяты> ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова