№ 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2019 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ИК «Активные акции» по доверенности ФИО1 на постановление гос.инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х.А.М. от ДД.ММ., которым ООО «ИК «Активные акции»,ИНН №

<

***>, ОГРН №

<

***>, юридический адрес: _________ _________, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 

<

***> рублей,

установил:

указанным постановлением ООО «ИК «Активные акции» признано виновным в том, что ДД.ММ. в 06:48:04 часов по адресу: 310 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья» собственник (владелец) транспортного средства марки «MAH-26.413-FPLRS» государственный регистрационный знак №

<

***> (свидетельство транспортного средства №

<

***>) ООО «ИК «Активные акции» в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №

<

***> по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ). 

В жалобе, поступившей в Шарьинский районный суд, законный представитель ООО «ИК «Активные акции» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что транспортное средство марки «MAH-26.413-FPLRS» государственный регистрационный знак №

<

***> с 1 апреля 2019 года принадлежит А.С.В., что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «ИК «Активные акции», извещенного о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. 

Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2019 г. в 06:48:04 часов участке автодороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья» - 310 км 305 м собственник (владелец) транспортного средства марки «MAH-26.413-FPLRS» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым является ООО «ИК «Активные акции» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами МУГАДН, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы АПК фото, видеофиксации ПЛАТОН (идентификатор №

<

***>), на основании которого в отношении ООО «ИК «Активные акции» было вынесено обжалуемое постановление.

При этом факт движения именно транспортного средства марки «MAH-26.413-FPLRS» государственный регистрационный знак №

<

***> на участке автодороги Кострома-Шарья 310 км 305 м в Шарьинском районе подтверждается фотоматериалом, представленным в дело об административном правонарушении. 

Деяние, совершенное ООО «ИК «Активные акции» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «MAH-26.413-FPLRS» государственный регистрационный знак №

<

***> в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица законный представитель привлеченного юридического лица представил копии договора купли-продажи указанного транспортного средства от 1 апреля 2019 года, заключенного между ООО «ИК «Активные акции» и А.С.В., и акта приема-передачи указанного транспортного средства от 1 апреля 2019 года. Других доказательств отсутствия вины ООО «ИК «Активные акции» во вменяемом правонарушении его представителем в суд не представлено.

Однако имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении договор купли-продажи транспортного средства от 1 апреля 2019 года и акт приема-передачи транспортного средства не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в собственности гр.А.С.В..

Заявителем жалобы не представлено данных бухгалтерского учета, объективно подтверждающих факт поступления денежных средств в ООО «ИК «Активные акции» по договору купли-продажи от 01 апреля 2019 года от А.С.В., не представлен полис ОСАГО, подтверждавший бы допуск к управлению транспортным средством «MAH-26.413-FPLRS» государственный регистрационный знак №

<

***> А.С.В., не представлено сведений о регистрации купленного А.С.В. транспортного средства в системе «ПЛАТОН» в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»), отсутствуют допустимые показания самого А.С.В., подтверждавшие бы факт нахождения в его собственности ТС «MAH-26.413-FPLRS» государственный регистрационный знак №

<

***> на период ДД.ММ..

Сами представленные копии договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи ТС надлежащим образом не заверены, что не позволяет суду сделать вывод о допустимости данного договора и акта приема-передачи ТС как доказательств по делу.

Иных доказательств, совокупность которых достоверно и исчерпывающе подтверждала бы невиновность ООО «ИК «Активные акции», суду не представлено, хотя все необходимые для этого возможности у юридического лица имелись.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица Центрального МУГАДН и его оценке действий правонарушителя у судьи не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях судья не усматривает.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ИК «Активные акции» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи с чем положения ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Также необходимо отметить, что с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица ООО «ИК «Активные акции» в МУГАДН в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не обращалось.

Материалы дела об административном правонарушении содержат копию постановления от ДД.ММ. о привлечении ООО «ИК «Активные акции» к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5

<

***> рублей. Доказательств отмены данного постановления суду не представлено. При таких обстоятельствах действия ООО «ИК «Активные акции» были правильно признаны повторными и верно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ИК «Активные акции» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ООО «ИК «Активные акции»к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление гос.инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ИК «Активные акции» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ИК «Активные акции» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить представителю ООО «ИК «Активные акции» по доверенности ФИО1, гос.инспектору Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд. 

Судья: