Дело № 1–155/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Бабешкиной О.А., подсудимого ФИО1, защитника Родина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные обезличены>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

виновность ФИО1 в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершённом при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной около дома 

<

адрес>, ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, проследовав от указанного места парковки в п. Парфино Парфинского района Новгородской области, затем при возвращении в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, на участке автодороги «Подлитовье - Парфино - Старая Русса»-«Юрьево», на расстоянии 50 метров от 59 километра + 182 метров автодороги «Подлитовье - Парфино - Старая Русса» 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району, при этом у ФИО1 имелись явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Кобра» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздухе составила 0,867 мг/л, тем самым, ФИО1 являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательствами, которые не оспариваются подсудимым и защитником. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, 

<

персональные данные обезличены>.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья, 

<

персональные данные обезличены>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание требования ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и полагает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

С учетом материального положения подсудимого и его семьи, наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № возвращенные ФИО4 - хранить у ФИО4 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить ФИО4 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; чек с показаниями алкотектора «Кобра» от ДД.ММ.ГГГГ, диск формата DVD+RW диск с семью видеофайлами «№» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием защитником Родиным А.С. юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № возвращенные ФИО4 - хранить у ФИО4 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить ФИО4 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; чек с показаниями алкотектора «Кобра» от ДД.ММ.ГГГГ, диск формата DVD+RW с семью видеофайлами «№ №» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна: 

Судья: Е.Б. Воронина