Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

рассмотрев жалобу представителя администрации Кондинского района на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Кондинского района,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 09.06.2021 администрация Кондинского района привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации Кондинского района обратился в суд с жалобой. 

В жалобе указал, что 

<

адрес> (МКОУ Ягодинская СОШ) находится в границах населенного пункта 

<

адрес>, относится к муниципальному образованию сельское поселение 

<

адрес> ХМАО-Югры. 

Доказательств государственной регистрации права собственности, либо оперативного управления за администрацией 

<

адрес> на автомобильную дорогу по 

<

адрес> в 

<

адрес> не представлено. Поскольку право оперативного управления за администрацией 

<

адрес> в отношении спорного объекта не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и на балансе не числится, то основания возлагать на нее бремя содержания этого имущества отсутствуют, соответствующая обязанность остается за МО с.

<

адрес>. 

<

адрес> не является владельцем спорного объекта, поэтому не является ответственным лицом, обязанным следить за состоянием 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что администрация Кондинского района не является лицом, ответственным за указанные в протоколе должностного лица факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и необоснованно привлекается к административной ответственности.

Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 09.06.2021 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель администрации Кондинского района, представитель ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный законом срок. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт автомобильных дорог.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Кондинский район, подъездная автомобильная дорога п. Ягодный (ул. Центральная), протяженностью 2683 м. является собственностью муниципального образования Кондинский район.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что администрация Кондинского района является лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги.

Кроме того, мировой судья правильно установил, что 17 марта 2021 года в 17 часов 34 минуты, при надзоре за дорожным движением, государственным инспектором ДН ОН ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ФИО1 были выявлены недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети автомобильных дорог. Юридическое лицо - администрация Кондинского района являясь ответственным за осуществление дорожной деятельности не исполнила обязанности по содержанию автомобильной дороги в соответствии с требованиями технических регламентов и других нормативных документов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, а именно около нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1(2) расположенного в 

<

адрес> (МКОУ Ягодинская COШ), сформирован снежный вал ближе 10 метров, высота снежного вала от 1,1м и 116 см. от нерегулируемого пешеходного перехода, что является нарушением п.п. 8.8 главы 8 ГОСТ Р-50597-2017, п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, что создало угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о виновности администрации Кондинского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, мировым судьей сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств, совокупность которых была исследована мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы и которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Достоверность и допустимость доказательств сомнений у судьи не вызывает. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении исследован вопрос о том, является ли администрация Кондинского района надлежащим субъектом административного правонарушения, о чем подробно изложено в обжалуемом постановлении, не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется. 

Установлено, что вопреки жалобе из материалов дела следует, что подъездная автомобильная дорога 

<

адрес>, протяженностью 2683 м. является собственностью муниципального образования Кондинский район. 

Факт совершения администрацией Кондинского района административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированных в постановлении.

Кроме того, мировой судья сделал правильный вывод, что администрация Кондинского района является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения в границах 

<

адрес>, в том числе, в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Данный вывод основан на положениях Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и мотивирован в постановлении. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья, при установленных по делу обстоятельствах, обоснованно пришёл к выводу о виновности администрации Кондинского района в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ на основании полно и объективно исследованных доказательств по делу, а доводы жалобы защитника администрации Кондинского района суд считает не обоснованными и не убедительными.

Квалификация действиям администрации Кондинского района мировым судьей дана правильно.

Судья не усматривает нарушений закона, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, а также не усматривает оснований для прекращения производства по делу. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Административное наказание обоснованно назначено в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2021 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий С.В. Ганин