Дело № 1-157/2021 (12001320030151385)

42RS0013-01-2021-000622-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 18 марта 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска ФИО4 

защитника ФИО5 адвоката Адвокатского кабинета ФИО5 № г. Междуреченска Кемеровской области, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, судимого:

- 01.09.2015- приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 29.12.2017- освобожден по отбытию наказания из СИЗО-4 г. Анжеро- Судженск Кемеровской области. Убыл в г. Санкт-Петербург. Решение Таштагольского г/с Кемеровской области от 07.11.2017 установлен административный надзор с 15.02.2018 по 29.12.2025. Исполнительный орган: Отдел МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 24 декабря 2020 года ФИО2 ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пригодному для постоянного и временного проживания, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, где, против воли проживающего в нем лица, порвав сетку на окне, незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, похитил принадлежащее потерпевшему имущество: бутылку шампанского - вино игристое «Левъ Голицынъ» емкостью 0,75 литра стоимостью 399 рублей 99 копеек и бутылку коньяка «ФИО8 7» емкостью 0,5 литра, стоимостью 1099 рублей 99 копеек.

С похищенным, с места совершения преступления ФИО2 скрылся, обратил в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1499 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал и что 24.12.2020 по приглашению ФИО6 пришел к ней в гости по ул. Верхняя, 15 в г. Междуреченске, где они совместно распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то решили еще сходить за спиртным. От кого-то из знакомых он слышал, что по ул. Гастелло, 114 в г. Междуреченске продают самогон. Точное время не помнит, но допускает, что в период 18 до 21 часа 24.12.2020, он и ФИО6 пошли в вышеуказанный дом, чтобы приобрести спиртного. ФИО6 осталась стоять на дороге, а он зашел в ограду дома. Постучал в дверь, затем прошел вокруг дома, постучал в окна. Увидел, что в доме горит свет, но никто не откликнулся. Раскрыв ставни на окне, порвал сетку и проник в дом. В доме никого не было, похитил из холодильника в кухне бутылку коньяка, допускает, что это был коньяк «ФИО8». Здесь же в кухне, находясь у холодильника, увидел, что в подвале горит свет. Поэтому открыл дверь в подвал, спустился в него, где слева от вход с полки взял одну бутылку шампанского - вина игристого «Левъ Голицынъ». С похищенными бутылками спиртного вылез обратно через то же окно, показал бутылки ФИО6, о том, что совершил кражу, ей не говорил. Когда вернулись домой к ФИО6, то распили похищенное им спиртное. В содеянном раскаивается. 

Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании пояснял, что в ему принадлежит жилой дом по ул. Гастелло, д. 114 в г. Междуреченске Кемеровской области, который зарегистрирован и состоит в жилом фонде и пригоден для постоянного проживания. Имеется подвал, вход в который находится в коридоре со стороны кухни. В дом приезжает ежедневно, топит печь, кормит собаку, иногда остается на ночь. В свое отсутствие, оставляет свет в доме включенным. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов приехал в вышеуказанный дом вместе с супругой ФИО7 из 

<

адрес>, где были в магазине ООО «Лента» и приобрели продукты питания и спиртное на Новый год, в том числе приобрели коньяк «ФИО8 7» 0,5 литра, который поставил в холодильник в кухне и шампанское - вино игристое «Левъ Голицынъ», которое поставил на полку в подвале. ДД.ММ.ГГГГ супруга днем уехала в город, а он уехал из дома в 15 часов 30 минут, закрыв входную дверь на замок и оставив включенным свет в доме и в подвале. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся в дом и обнаружил, что возле входа в дом и у окон много посторонних следов (обуви и собак), то есть, нарушена целостность снежного покрова. После этого он открыл ключом входную дверь, зашел в дом и увидел, что на кухонном окне разорвана москитная сетка (окно кухни было прикрыто ставнями, стекла в окне не имелось, только москитная сетка) и похищено имущество: с полки подвального помещения - бутылка шампанского - вино игристое «Левъ Голицынъ» емкостью 0,75 литра, а из холодильника коньяк «ФИО8 7», емкостью 0,5 литра. В результате преступления причинен ущерб в сумме 1499 рублей 98 копеек, который просил взыскать с подсудимого.

Свидетель ФИО7 показания которой (том 1л.д.145-147) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в которых сообщала сведения аналогичные показаниям потерпевшего.

Свидетель ФИО6, показания которой (том 1 л.д.53-54) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой по 

<

адрес> в 

<

адрес> пришел ФИО1, с которым стали распивать спиртные напитки. Когда стемнело, в период с 18 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ решили еще выпить спиртного. ФИО1 сказал, что знает, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> торгуют самогоном. Вместе с ФИО1 они пошли к данному дому. Она осталась на дороге, а ФИО1 зашел в ограду дома. Через некоторое время он вышел из ограды данного дома с двумя бутылками, помнит, что одна была бутылка с шампанским, а вторая с крепким спиртным напитком. Данное спиртное они вместе употребили у нее дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не оспариваются подсудимым, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д.5-7) и прилагаемой таблице иллюстрацией (том 1 л.д.8-22) подтверждается, что осмотрен дом № 114 по ул. Гастелло в г. Междуреченске Кемеровской области. В ходе осмотра установлено, что сетка москитная в окне кухни порвана, на подоконнике просыпан рис, общий порядок не нарушен, изъяты следы пальцев рук.

Заключением эксперта № от 13.01.2021(том 1 л.д.102-111) подтверждается, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия «с поверхности дверцы в подвал» оставлен подозреваемым ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно сведениям протокола (том 1 л.д. 114-117.) изъятое осмотрено и по постановлению (том 1 л.д. 118) признано вещественными доказательствами.

Сведениями протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д.47-48) и прилагаемой фототаблице (том1 л.д.49-52) подтверждается, что осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъята пустая бутылка из-под шампанского «Левъ Голицынъ». Участвующая в осмотре ФИО6, проживающая по данному адресу пояснила, что именно с этой бутылкой шампанского ФИО1 вышел с территории дома по 

<

адрес>. Междуреченска, которое они в последующем распили.

Согласно сведениям протокола (том 1 л.д. 114-117; том 1 л.д.119-123) изъятое осмотрено и по постановлению (том 1 л.д. 118; л.д. 124) признано вещественными доказательствами.

Сведениями протокола выемки у потерпевшего Потерпевший №1( том 1 л.д.127) и прилагаемой фототаблицей ( том 1 л.д.128-130 подтверждается что у потерпевшего изъяты - домовая книга для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 

Согласно сведениям протокола (том 1 л.д. 131-132) изъятое осмотрено и по постановлению (том 1 л.д. 142-143) признано вещественными доказательствами.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов. 

Справкой ООО «Лента» (том 1 л.д.161-162) подтверждается, что стоимость похищенного алкоголя на декабрь 2020 года: коньяк «ФИО8 7 лет» 0,5 литра составляла 1099,99 рублей; шампанского - вино игристое «Левъ Голицынъ» 0,75 литра составляла 399,99 рублей. 

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. О причастности ФИО2 к совершению преступления, с достаточной полнотой свидетельствуют как признательные показания подсудимого, так и показания потерпевшего и свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, не оспаривавшего своей вины в содеянном. Довод подсудимого о том, что он проникал в дом с целью приобрести спиртное, не влияет на квалификацию его действий, поскольку незаконность проникновения подсудимым не оспаривается, вину он признает полностью, а из протокола проверки показаний на месте ( т.1 л.д.183-190), что в дом он проник для совершения хищения спиртного.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, все действия подсудимого с момента дачи объяснений суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 63.1.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый пояснял, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а доказательств обратного в этой части не имеется.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно по кратковременному проживанию в г. Мыски, и отрицательно инспектором административного надзора.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение ФИО2 иного наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона, с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. При этом суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией в качестве альтернативы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Режим отбывания наказания ФИО2 должен быть избран строгий с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (том1 л.д.168) признанный подсудимым в полном объеме в сумме 1499 рублей 98 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 28.12.2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в сумме 1499 рублей 98 коп. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: домовая книга для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 144) оставить потерпевшему Потерпевший №1 как собственнику этого имущества; следы пальцев рук ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.111,118) – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения: пустая бутылка из -под шампанского - вино игристое «Левъ Голицынъ» 0,75 л хранящаяся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 125) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>