(марка обезличена) 

Дело № 2-3325/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Сливницыной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, 

руководствуясь ст. ст. 48, 131-132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 36400 рублей, оплаченные истцом по договору №... от (дата), взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 1130 рублей - проценты за пользование кредитом по кредитному договору №... от (дата), заключенному между КБ «"Р.К.") и ФИО1, взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 42588 рублей, взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению досудебных претензий в размере 2000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. 

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно со ст. 502 ГК РФ и ст. 25 Закона N 2300-1 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор - заказ (по образцам) №... общей стоимостью 45500 рублей с учетом скидки 20000 рублей (далее договор). 

По договору истец приобрела у ответчика комплект «Полутороспальный» с маркировкой (марка обезличена) состоящий из следующих предметов: одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 140 х 200 - 1 шт.; наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 х 200 - 1 шт.; подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 х 43 х 12 - 1 шт.; чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50 х 75 - 1 шт.; плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом с маркировкой (марка обезличена) 140 х 200 - 1 шт.; средство для ухода -1 шт.

Перечисленный выше товар приобретен у ответчика с привлечением кредитных средств, для чего истцом в тот же день заключен кредитный договор №... с "Р.К." на сумму 36400 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка в процентах годовых 22,50%.

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения приведенного выше договора и требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору, с одновременным возвратом товара. Отказ от исполнения договора истцом обусловлен тем, что приобретенный у ответчика товар не подошел истцу по размерам и расцветке. Товар не был в употреблении. Товарный вид, потребительские свойства, а также ярлыки сохранены.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты в судебном заседании, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих возражения ответчика в части не принятия у истца возвращенного товара, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом факт возврата товара нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в частности, данный факт подтвержден содержанием претензии, поданной истцом (дата), показаниями свидетеля "Б.М.А." Свидетель предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

Требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору, изложенные в претензии от (дата) оставлены ответчиком без удовлетворения со ссылкой на отсутствие заявления от истца об обмене товара по правилам ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Впоследствии истцом повторно в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, а именно (дата) и (дата). Между тем, на требования истца о возврате денежных средств ответчик ответил отказом.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата денежных средств истцу основаны на неправильном толковании действующих норм, а потому правового значения при рассмотрении дела не имеют, учитывая, что претензия истца от (дата) в целом соответствует требованиям ст. 25 Закона N 2300-1 ФЗ "О защите прав потребителей", срок для отказа потребителя от исполнения договора по указанным основаниям не пропущен. 

В силу прямого указания ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" заявленные в претензии истца требования подлежат удовлетворению в течение 10 дней с момента предъявления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед потребителем в связи с отказом последней от исполнения договора, суд находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы оплаченного товара по договору 36400 рублей, пени за просрочку за период с (дата) (11 день с момента получения претензии истца от (дата)) по (дата) (дата подачи искового заявления) (с учетом законодательно установленного ограничения) в сумме 36400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Ответчика ходатайств о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суду не заявлял, при указанных основаниях суд не усматривает законных и обоснованных оснований для снижения размера неустойки.

Также, учитывая законодательно закрепленное право истца как потребителя требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, выразившиеся в оплате процентов по кредиту, по договору потребительского кредита в сумме 1130 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено наличие оснований для применения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39465 рублей (78930 рублей - сумма, присужденная судом в пользу потребителя : 2).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 39465 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: 

расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению досудебных претензий в размере 2000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2717 рублей 90 копеек.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 36400 рублей, оплаченные по договору №... от (дата), проценты за пользование кредитом по кредитному договору №... от (дата), заключенному между "Р.К." и ФИО1 в сумме 1130 рублей, неустойку в размере 36400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 39465 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, неустойки отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 2717 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

заочное решение принято судом в окончательной форме (дата).

(марка обезличена)а