КОПИЯ

№ 2-3229/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 30 ноября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Головниной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «СтройПанельКомплект» с иском о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что 21.04.2016 года между ОАО «СтройПанельКомплект» и ФИО3, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № А1-53. Согласно договору застройщик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного дома по № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – 3-комнатную квартиру, строительный №, общая проектная площадь 76,5 кв.м., этаж 6. В соответствии с п.2.2 договора цена договора на момент заключения договора составила 2 803 500 рублей из расчета 35 000 рублей за кв.м. Согласно п.4.2 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в срок до 24.05.2017 года. Истцом надлежащим образом и в сроки, установленные договором, в полном объеме выполнил свое обязательство по уплате цены объекта долевого строительства в размере 2 803 500 рублей, что подтверждается справкой застройщика от 26.07.2017 года № об отсутствии финансовых претензий к участникам долевого строительства, квитанциями о внесении денежных средств в кассу ответчика. Однако в срок, указанный в договоре участия долевого строительства – 24.05.2017 года, квартира истцу не была передана, а была передана ответчиком лишь 07.09.2017 года. Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательства ответчиком составило 105 дней. Со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» полагают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 176 620,50 рублей, исходя из расчета: 2 803 500 рублей (цена договора) * 105 (период просрочки) 1/150 (размер неустойки) * 9% (ставка рефинансирования) = 176 620,50 рублей. 09.08.2017 года истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии перевести на счет участника долевого строительства сумму неустойки, которая на момент обращения с претензией составляла 127 839,60 рублей, а также сумму убытков за найм жилого помещения в размере 32 258,06 рублей. Требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном внесудебном порядке, ответа на указанную претензию от ответчика не последовало, квартира была передана истцу лишь 07.09.2017 года. 01.01.2017 года между истцом и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения – 3-комнатной квартиры по адресу: д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно условиям которого плата за пользование жилым помещением составляет 10 000 рублей в месяц. В связи с тем, что в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве, а именно до 24.05.2017 года, квартира участникам не была передана, истец был вынужден продолжить проживание в квартире, предоставленной по договору найма жилого помещения. Таким образом, у истца возникли убытки в виде оплаты за пользование жилым помещением за период с 25.05.2017 года по 07.09.2017 года, на общую сумму в размере 37 258,06 рублей, исходя из расчета: с 25.05.2017 года по 31.05.2017 года (7 дней) из расчета: 10 000 рублей (плата за найм жилого помещения) : 31 (количество дней в мае 2017 года) * 7 (количество дней найма жилья в мае 2017 года по вине ответчика) = 2 258,06 рублей; с июня по август 2017 года убытки составили 30 000 рублей; за половину месяца сентября 2017 года убытки составили 5 000 рублей. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которую истец оценивает в 10 000 рублей. Также истцы просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен судом надлежащим образом. Направил пояснения по делу, из которых следует, что ответчик признает факт просрочки передачи объекта долевого строительства в период с 24.05.2017 года по 07.09.2017 года. В целях досудебного урегулирования спора ответчик в добровольном порядке осуществило выплату в общей сумме 62 644 рубля, с учетом обязанности ОАО «СПК» как налогового агента удержать из суммы неустойки сумму НДФЛ, что подтверждается представленными платежными поручениями. Ответчик считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям допущенного ОАО «СПК» нарушения и подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком выполнены обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и уведомлению истцов об окончании строительства и готовности квартиры к передаче; ответчик уведомлял истцов о переносе сроков сдачи объекта; период просрочки является небольшим; в добровольном порядке удовлетворил требование о выплате неустойки, она была выплачена в течение незначительных промежутков времени с момента получения претензий от истца; истцом не представлено доказательств несения каких-либо чрезмерных убытков, вызванных несвоевременной передачей объекта долевого строительства. Кроме того, полагает, что неустойка за нарушение срока передачи должна исчисляться от цены договора участия в долевом строительстве. Полагает, что в связи с удовлетворением требований истцов в добровольном порядке оснований для взыскания штрафа не имеется. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа просит снизить его размер на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагает, что в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца в удовлетворении требований о компенсации морального вреда должно быть отказано. С требованием истца о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, ответчик также не согласен. Из договора найма следует, что истец зарегистрирована в г. Перми, то есть имеет место жительства в Перми. Наймодатель зарегистрирован по адресу, по которому расположена квартира, являющаяся объектом договора найма, то есть наймодатель живет в квартире, которую сдает. Полагает, что оснований для взыскания с ответчика убытков по найму жилого помещения не имеется, так как несение данных расходов не обусловлено нарушением застройщиков сроков передачи объекта долевого строительства. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

21.04.2016 года между ОАО «СтройПанельКомплект» (Застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №А1-53, согласно которому ОАО «СтройПанельКомплект» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой 

<

адрес> (строительный адрес) в д. 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> (позиция 1) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 2 803 500 рублей (п.3.1 договора) и принять объект долевого строительства (л.д. 7-14).

Согласно дополнительному соглашению от 27.06.2016 года к договору №А1-53 участия в долевом строительстве от 21.04.2016 года участниками по указанному договору являются ФИО3 (3/4 доли) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия своей матери (1/4 доли) (л.д. 15-16).

В соответствии с п.4.1 договора застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 31.12.2016 года.

Из п.4.2 договора следует, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Финансовые обязательства ФИО3, ФИО11. перед ОАО «СтройПанельКомплект» по договору участия в долевом строительстве от 21.04.2016 года №А1-53 за 3-комнатную квартиру №, расположенную на 6-м этаже строящегося многоквартирного жилого 

<

адрес> (строительный адрес) в д. 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> (позиция 1), выполнены полностью в размере 2 803 500 рублей, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками от 12.05.2016 года и от 14.07.2016 года на общую сумму 2 803 500 рублей (л.д. 18) и справкой ОАО «СтройПанельКомплект» от 26.07.2016 года № (л.д. 17).

Пунктами 4.4, 4.5 договора предусмотрено, что акт приема-передачи квартиры подписывается застройщиком и участником долевого строительства или их представителями, действующими на основании доверенностей. Застройщик уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, а также предупреждает участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства за 14 рабочих дней и последствиях бездействия участника долевого строительства. Получив уведомление Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, участник обязан приступить к принятию в течение семи дней с момента получения уведомления.

07.09.2017 года между ФИО3, ФИО4 и ОАО «СтройПанельКомплект» подписан акт приема-передачи квартиры согласно договору участия в долевом строительстве от 21.04.2016 года № А1-53, из которого следует, что ОАО «СтройПанельКомплект» передало, а ФИО3, ФИО4 приняли квартиру № общей площадью 76,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв.м., по 

<

адрес> д. 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> (л.д. 19). 

09.08.2017 года ФИО3 и ФИО4 в адрес ОАО «СтройПанельКомплект» направлена претензия с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке за период в размере 127 839,60 рублей и об оплате убытков в виде платы за пользование жилым помещением за период с 25.05.2017 года по дату подачи претензии в размере 32 258,06 рублей (л.д. 20-22).

Указанная претензия получена ОАО «СтройПанельКомплект» 09.08.2017 года, что подтверждается отметкой о получении (л.д. 20).

Согласно договору найма жилого помещения от 01.01.2017 года, заключенному между ФИО3 (Наниматель) и ФИО6 (наймодатель), наймодатель предоставляет нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания нанимателя и его семьи 3-комнатную квартиру №, расположенную в доме № по ул. 

<

адрес> на срок с 01 января 2017 года по 01 сентября 2017 года (л.д. 23-24).

В соответствии с п.3.1 указанного договора плата за пользование жилым помещением составляет 10 000 рублей. 

По акту приема-передачи жилого помещения от 01.01.2017 года наймодатель ФИО6 предоставил, а наниматель ФИО3 приняла во временное владение и пользование для проживания указанную квартиру (л.д. 25).

Из чеков по операциям «

<

данные изъяты>» и распечаток с сайта «

<

данные изъяты>», предоставленных истцом, следует, что за период с 11.05.2017 года по 23.08.2017 года ФИО3 совершены операции по переводу денежных средств на имя получателя ФИО12 с сообщением получателю « за квартиру 

<

адрес>» в общей сумме 40 000 рублей (л.д. 26-3), и за сентябрь 2017 года в сумме 5 000 рублей (л.д. 34-35).

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО6, дата регистрации права 02.05.2017 года, что следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.11.2017 года (л.д. 57-60). 

Из выписок из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16.11.2017 года следует, что на дату выдачи выписок право собственности на объекты недвижимости за ФИО3, ФИО13. не зарегистрировано (л.д. 61, 62).

Согласно сведениям, поступившим из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> 15.11.2017 года по запросу суда, ФИО3 временно с 07.03.2017 года до 01.09.2017 года прописана по адресу: 

<

адрес>; зарегистрирована по фактическому месту жительства с 01.04.2017 года по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО14 временно с 07.03.2017 года до 01.09.2017 года прописан по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63 оборот).

ФИО3 с 01.09.2002 года по настоящее время работает в МАУ ДО 

<

адрес> «Детская музыкальная школа №» в должности концертмейстера (л.д. 64).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку (пункт 4).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.9 ч.4 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что застройщик ОАО «СтройПанельКомплект» в установленный договором долевого участия срок обязательства по передаче квартиры не исполнил, в связи с чем, является лицом, обязанным выплатить участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки. Стоимость объекта долевого строительства оплачена ФИО3 в полном объеме.

Как следует из условий договора об участии в долевом строительстве от 21.04.2016 года №А1-53 срок передачи квартиры – до 24.05.2017 года. Квартира передана участникам долевого строительства 07.09.2017 года согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.05.2017 года по 06.09.2017 года. 

Согласно п.2 Указания Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 года с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года включительно ключевая ставка Банка составила 9% годовых.

Согласно договору участия в долевом строительстве от 21.04.2016 года №А1-53 цена договора составила 2 803 500 рублей. 

Исходя из приведенных положений законодательства и обстоятельств дела размер неустойки за период с 24.05.2017 года по 06.09.2017 года составляет: 

2 803 500 рублей (цена договора долевого участия) * 9% (ключевая ставка Банка России)/300 * 2 * 105 (дни просрочки передачи объекта) = 176 620,50 рублей.

Из предоставленных ответчиком платежных поручений от 11.10.2017 года № и № следует, что ОАО «СтройПанельКомплект» на счет ФИО3 в сумме 54 500 рублей рубля перечислена неустойка в соответствии с положениями ст.6 ФЗ №214-ФЗ за период с 23.05.2017 года по 07.09.2017 года, и оплачены денежные средства в размере 8 144 рубля в УФК по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес>) – налог на доходы физических лиц за ФИО3 (л.д. 70, 71).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, тот факт, что период просрочки передачи объекта долевого строительства является небольшим, признание ответчиком факта просрочки исполнения обязательств, выплату неустойки истцу 11.10.2017 года (до подачи иска в суд) в размере 62 644 рубля добровольно при удовлетворении претензии истца от 09.08.2017 года (квартира передана истцам 07.09.2017 года), суд считает необходимым снизить размер неустойки до 88 310 рублей (в размере половины от заявленной истцом суммы неустойки), так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 666 рублей (88 310 рублей (размер неустойки, присужденный судом) – 62 644 рубля (размер неустойки, оплаченной ответчиком добровольно)) в пользу истца. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя ФИО3 установлено, то с ОАО «СтройПанельКомплект» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 20 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО3 на общую сумму 28 666 рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ОАО «СтройПанельКомплект» за добровольное неудовлетворение требований потребителя составляет 14 333 рубля (расчет: 28 666 х 50%). 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде платы за найм жилого помещения

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает, что сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои договорные обязательства, обязана возместить другой стороне сверх неустойки причиненные убытки в полном объеме.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков.

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных ими расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

В подтверждение требования о взыскании убытков в размере 37 258,06 рублей, связанных с проживанием в съемной квартире, истцом представлен договор найма жилого помещения от 01.01.2017 года, акт приема-передачи жилого помещения, согласно которым ФИО6 предоставил квартиру ФИО3 и ее семье за плату во временное владение и пользование для проживания в ней по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также истцом представлены чеки по операциям «

<

данные изъяты>» об оплате денежных средств за найм жилого помещения.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН ФИО3, ФИО15 принадлежало на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая была отчуждена ими, дата регистрации прекращения права 18.07.2016 года (л.д.61-62). 

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> 15.11.2017 года по запросу суда, ФИО3 временно с 07.03.2017 года до 01.09.2017 года прописана по адресу: 

<

адрес>; зарегистрирована по фактическому месту жительства с 01.04.2017 года по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО16 временно с 07.03.2017 года до 01.09.2017 года прописан по адресу: 

<

адрес>. 

При этом регистрация в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> произведена без каких-либо условий и сроком не ограничена, является регистрацией по фактическому месту жительства. 

Согласно условиям договора найма жилого помещения указанное жилое помещение предоставлено истцу сроком до 01.09.2017 года. Договора найма жилого помещения на новый срок (после 01.09.2017 года) истцом не предоставлено.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения за период с 25.05.2017 года по 07.09.2017 года, поскольку не находит причинно-следственной связи между заключением договора найма жилого помещения и обстоятельством нарушения ответчиком своих обязательств. Найм жилого помещения является личным волеизъявлением истца, связан с реализацией принадлежащего ФИО3 и ФИО17 жилого помещения и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Истцом не обоснована причина невозможности проживания в жилом помещении по месту регистрации, а также необходимость заключения договора найма жилого помещения в связи с действиями ответчика. 

Договор найма жилого помещения и чеки о переводе денежных средств за наем жилья сами по себе не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения, тем более, что сведений о достоверности договора коммерческого найма как задекларированного в Инспекции Федеральной налоговой службы в материалы дела не представлено.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ОАО «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 267 рублей (расчет от суммы удовлетворенных требований (25 666 рублей) + требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 24.05.2017 года по 06.09.2017 года в размере 25 666 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей; штраф в размере 14 333 (четырнадцать тысяч триста тридцать три) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 267 (одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года. 

Судья Дружинина О.Г.