Дело № 2-4207/2025

УИД № 74RS0004-01-2025-003178-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.02.2022, заключенному между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк», по состоянию на 10.11.2023 в размере 296537,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9896,13 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 22.02.2022, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 273200 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом первый и второй год в размере 22,9 % годовых, с третьего года – 6 % годовых при условии страхования жизни и здоровья, на срок до 22.02.2027. Ответчик не исполнил условия договора по уплате основного долга и процентов, в связи, с чем образовалась задолженность. 10.11.2023 по договору цессии № ООО ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору с ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, затруднительное материальное положение, положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым штрафам и процентам, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, банк извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующему. 

В силу статей 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договору займа № от 22.02.2022, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 273200 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом первый и второй год в размере 22,9 % годовых, с третьего года – 6 % годовых при условии страхования жизни и здоровья (при отсутствии страхования – 28,9 % годовых), на срок до 22.02.2027. 

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрен ежемесячно аннуитетными платежами 21 числа каждого месяца за период с 21.03.2022 по 21.02.2024 в размере 7676 рублей ежемесячно, с 21.03.2024 по 21.01.2027 в размере 6043 рубля ежемесячно, согласно установленному графику платежей. Последний платеж установлен 22.02.2027 в размере 6036,74 рублей. 

Исполнение обязательств ПАО «МТС-Банк» подтверждено выпиской по счету, открытому на имя ответчика. 

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. 

Ответчиком сумма кредита уплачена в размере 46086,71 рублей, последний платеж совершен 22.08.2022.

10.11.2023 по договору цессии № ООО ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору с ФИО1

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.11.2023 в размере 296537,55 рублей, из которых сумма основного долга составляет 257220,55 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 22.04.2022 по 10.11.2023 составляют 39317 рублей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 22.02.2022 по состоянию на 10.11.2023 в размере 296537,55 рублей.

Доводы ответчика о применении к взыскиваемым процентам положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера взыскиваемых процентов, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу положений ст. 333 ГК РФ судом может быть уменьшена взыскиваемая неустойка, вместе с тем, по настоящему гражданскому делу неустойка по кредитному договору к взысканию истцом не заявлена. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между сторонами 22.02.2022.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей про кредиту, платежи должны были поступать от заемщика не позднее 21-го числа каждого месяца (22-го или 23-го числа, в случае выходных и праздничных дней), кредит выдан сроком по 22.02.2027, когда должен был быть совершен последний платеж.

Учитывая приведенные выше разъяснения, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик с 21.09.2022 платежи не вносил.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца возникло право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой, установленной для погашения задолженности, то есть, с 22.09.2022 (дата ежемесячного платежа – 21.09.2022).

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

13.03.2024 истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.02.2022 по состоянию на 10.11.2023 в размере 296537,55 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска 22.03.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от 22.02.2022 по состоянию на 10.11.2023 в размере 296537,55 рублей, госпошлины в размере 3082,69 рублей.

Определением того же мирового судьи от 03.05.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника. 

Таким образом, срок исковой давности для оплаты задолженности по настоящему делу по ежемесячному платежу со сроком уплаты 21.09.2022 был установлен с 22.09.2022 по 21.09.2025, и прерывался на период с 13.03.2024 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по 03.05.2024, то есть на 1 месяц 20 дней. Срок исковой давности по каждому из последующих ежемесячных платежей был установлен в течение 3-х лет с даты платежа (с 21-государственный обвинитель числа каждого месяца), и прерывался на 1 месяц 20 дней.

Истцом исковое заявление подано в суд 23.05.2025, то есть, по истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, но в пределах трехлетнего срока с 22.09.2022. 

Из расчета взыскиваемой задолженности, представленной истцом, следует, что к взысканию заявлена задолженность по уплате процентов, образовавшаяся за период с 22.04.2022 по 23.05.2022 в размере 335,95 рублей. 

С учетом периода начисления задолженности (по 23.05.2022), срок давности взыскания указанной задолженности был установлен с 24.05.2022 по 23.05.2025, и прерывался на 1 месяц 20 дней. Поскольку исковое заявление подано в суд 23.05.2025, срок давности взыскания указанной задолженности истцом не пропущен.

Таким образом, истцом срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от 22.02.2022 по состоянию на 10.11.2023 в размере 296537,55 рублей не нарушен. 

Вопреки доводам ответчика, затруднительное материальное положение ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом полного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9896,13 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями, списком почтовых отправлений.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 22.02.2022 по состоянию на 10.11.2023 в размере 296537,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9896,13 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей. 

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект»: 

<

данные изъяты>;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина 

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2025 года.