Уголовное дело №1-2/62/2020 (12001330008000096)

УИД №43RS0021-02-2020-000297-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года

пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд в составе: председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Шайхиевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Шампоровой С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ивониной М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации в порядке особого судопроизводства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, имеющего основное общее образование, холостого, студента 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кильмезь, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Кильмезский муниципальный район Кировской области № 40 от 27.05.2020 г., вступившего в законную силу 09.06.2020 г., ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Наказание не исполнено. 

Так же на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Кильмезский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Наказание не исполнено. ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение.

Согласно положению ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 09 минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на территории рыночной площади, расположенной между 

<

адрес> пгт. Кильмезь Кировской области, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), которые он был обязан знать и соблюдать, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № и, с целью доехать на нем до дома по адресу: Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь, 

<

адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем движение в вышеуказанном направлении. 

Двигаясь вблизи 

<

адрес> пгт. Кильмезь Кильмезского района Кировской области, 15.08.2020 г. в 01 час 09 минут автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ГДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» Свидетель №1 и Свидетель №2, и в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта ФИО3 протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления данным транспортным средством. 

После чего в салоне патрульного автомобиля, расположенного вблизи 

<

адрес> пгт. Кильмезь Кильмезского района Кировской области, сотрудник ГДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» Свидетель №2, являясь должностным лицом, которому приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», предоставлено право контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в установленном законом порядке предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении КОГБУЗ «Кильмезская центральная районная больница» пгт. Кильмезь Кильмезского района Кировской области, после чего в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ протоколом 

<

адрес> ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении КОГБУЗ «Кильмезская центральная районная больница» пгт. Кильмезь Кильмезского района Кировской области, где актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом показания прибора «Динго Е-200», составили 0,805 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой норме 0,16 миллиграммов. 

На стадии предварительного расследования ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным. ФИО3 известны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены: имеется ходатайство подсудимого ФИО3 о проведении дознания в сокращенной форме, подписанное также защитником. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-317 УПК РФ соблюдены: ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив при подготовке дела к слушанию материалы дела, в частности, документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

ФИО3 ранее не судим (л.д. 98), к административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекался (л.д. 94), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 88), является студентом учебного заведения.

По месту жительства и.о. главы Кильмезского городского поселения, участковым уполномоченным МО МВД «Кильмезский» ФИО3 

<

данные изъяты> 

По предыдущему месту жительства главой администрации муниципального образования «Муки - Каксинское» ФИО3 характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

По месту учебы и.о. директора БПОУ УР «СТЛ и СХ» ФИО3 характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Размер наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, личности ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3050 руб., выплаченные защитнику ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307– 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных защитнику за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования по назначению в размере 3050 рублей, ФИО3 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

Автомобиль марки ВАЗ-21140 г.р.з. № передать законному владельцу ФИО3

Два DVD (CD) – диска с видеозаписями с видеокамер патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Хабибрахманова Ю.А.