Дело № 2а-3323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП УФССП России по МО ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий, обязании вернуть исполнительный лист № 2-3685/09 взыскателю без исполнения; обязании прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с истечением срока давности, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований указала, что 17 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области О,О.В. возбудил исполнительное производство №-ИП. 04.10.2018 г. Иванова подала заявление о прекращении исполнительного производства. 2.11.2018 г. судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления. 

С которым она не согласна, просит его отменить и прекратить исполнительное производство, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек 24.08.2015 г., при этом впервые исполнительный лист был предъявлен к исполнению 22.03.2010 г., дважды был отозван взыскателем 15.07.2010 г. и 24.08.2015 г., второй раз лист был предъявлен 17.09.2015 г., на момент предъявления срок исполнения составлял 3 г. 2 мес. 20 дн., то есть исполнительный лист предъявлен с пропуском срока.

В судебное заседание административный истец и ее представитель явились, требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать полностью. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.09.2009 г. выдан исполнительный лист ВС №, 12.04.2010 возбуждено исполнительное производство (л.д. 7)

Впоследствии данный исполнительный лист был отозван 15.07.2010 г., и предъявлен снова 28.09.2012 г., после был возвращен 15.07.2015 г.

17.09.2015 г. был вновь предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство 17.09.2015 г. 

Таким образом, в силу ФЗ от 02.10.2007 (ред. действующая на момент предъявления исполнительного листа к исполнению) г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа для исполнения пропущен не был.

Доводы административного истца о необходимости прекращения исполнительного производства основаны на неправильном толковании норм права.

Ссылка на постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 г. №7-П является в данном случае ошибочной, поскольку указанные в нем положения применяются к правоотношениям, возникшим после его введения.

Поскольку на основании ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действия.

Оснований для прекращения исполнительного производства, указанных в ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава – исполнителя не имелось, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП УФССП России по МО ФИО2 о признании постановления от 2.11.2018 г. об отказе в прекращении исполнительного производства незаконным, обязании прекратить исполнительное производство №, обязании вернуть исполнительный лист №2-3685/2009 взыскателю без исполнения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении месяца со дня постановления в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года