судья: фио

адм. дело №33а-545/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-16/2025 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес о признании незаконными действий, постановлений о наложении дисциплинарных взысканий

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной также его представителем адвокатом Кочиевым О.К., на решение Головинского районного суда адрес от 21 марта 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес о признании незаконными действий, постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарных взысканий от 15 ноября 2021 года, 22 ноября 2021 года, 4 декабря 2021 года, 21 октября 2022 года, 21 ноября 2022 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что из письма, направленного 15 августа 2024 года ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес в ответ на адвокатский запрос, ему стало известно, что в период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес на него было наложено пять дисциплинарных взысканий, а именно: 15 ноября 2021 года, 22 ноября 2021 года, 4 декабря 2021 года, 21 октября 2022 года, 21 ноября 2022 года за нарушение порядка содержания под стражей, поскольку при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников УИС он не держал руки за спиной. Вместе с тем, порядок содержания под стражей он не нарушал, объяснения по факту совершенных проступков до наложения взыскания у него не отбирались, с приказами о наложении дисциплинарных взысканий он ознакомлен не был, в связи с чем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, наложение дисциплинарных взысканий является незаконным.

Решением Головинского районного суда адрес от 21 марта 2025 года в удовлетворении административного иска фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Кочиев О.К. ставят вопрос об отмене судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Кочиева О.К., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что ФИО1, паспортные данные, прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес 27 мая 2020 года, затем содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес с 10 июня 2020 года по 14 июля 2020 года, с 4 августа 2020 года по 29 апреля 2022 года, вновь переведен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, откуда 9 февраля 2024 года убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес.

В период пребывания административного истца в СИЗО-1 на него были наложены взыскания в виде выговора, а именно: приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес от 21 октября 2022 года №5900 на фио наложено взыскание в виде выговора.

Так, на основании рапорта от 14 октября 2022 года оператора ЦПСОТ 14 октября 2022 года в 07 час.19 мин. ФИО1, содержавшийся в камере №111, допустил нарушение режима содержания, а именно: при передвижении под конвоем не держал руки за спиной, чем нарушил пп.9.12.6 приложения №1 к приказу Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». На законные требования сотрудника администрации учреждения прекратить правонарушение не реагировал.

Согласно акту от 21 октября 2022 года ФИО1 от дачи письменного объяснения отказался.

С приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес от 21 октября 2022 года №5900 ФИО1 был ознакомлен 21 октября 2022 года, однако от подписи отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес от 21 ноября 2022 года №6850 на фио наложено взыскание в виде выговора.

Так, на основании рапорта от 19 ноября 2022 года оператора ЦПСОТ 19 ноября 2022 года в 08 час. 41 мин. ФИО1, содержавшийся в камере №111, допустил нарушение режима содержания, а именно: при передвижении под конвоем не держал руки за спиной, чем нарушил пункт 9.12.6 приложения №1 к приказу Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 гола №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». На законные требования сотрудника администрации учреждения прекратить правонарушение не реагировал.

Согласно акту от 21 ноября 2022 года ФИО1 от дачи письменного объяснения отказался.

С приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес от 21 ноября 2022 года №6850 ФИО1 был ознакомлен 21 ноября 2022 года, однако от подписи отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Обстоятельства совершения ФИО1 нарушений установленного порядка содержания под стражей в следственном изоляторе подтверждены представленными фотоматериалами.

В период пребывания административного истца в СИЗО-4 на него были наложены взыскания в виде выговора, а именно: приказом начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес от 15 ноября 2021 года №2307 на фио наложено взыскание в виде выговора за нарушение требований подпункта 14 пункта 1 приложения №1 к приказу Минюста РФ от 14 октября 2005 года №189.

Так, 13 ноября 2021 года в 11 час. 01 мин. ФИО1 допустил нарушение режима содержания, а именно: при движении в сопровождении сотрудников СИЗО не держал руки назад. По данному нарушению составлен рапорт №2307 для принятия мер дисциплинарного характера.

От дачи объяснений, а также от подписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 отказался, о чем сотрудниками учреждения составлен соответствующий акт.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес от 22 ноября 2021 года №2427 на фио наложено взыскание в виде выговора за нарушение требований подпункта 14 пункта 1 приложения №1 к приказу Минюста РФ от 14 октября 2005 года №189.

Так, 21 ноября 2021 года в 11 час. 04 мин. ФИО1 допустил нарушение режима содержания, а именно: при движении в сопровождении сотрудников СИЗО не держал руки назад. По данному нарушению составлен рапорт №2427 для принятия мер дисциплинарного характера.

От дачи объяснений, а также от подписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 отказался, о чем сотрудниками учреждения составлен соответствующий акт.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес от 4 декабря 2021 года №2670 на фио наложено взыскание в виде выговора за нарушение требований подпункта 14 пункта 1 приложения №1 к приказу Минюста РФ от 14 октября 2005 года №189.

Так, 3 декабря 2021 года в 12 час. 59 мин. ФИО1 допустил нарушение режима содержания, а именно: при движении в сопровождении сотрудников СИО не держал руки назад. По данному нарушению составлен рапорт №2670 для принятия мер дисциплинарного характера.

От дачи объяснений, а также от подписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 отказался, о чем сотрудниками учреждения составлен соответствующий акт.

Обстоятельства совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания в период содержания его в следственном изоляторе подтверждены представленными фотоматериалами.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив факт нарушений административным истцом правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, вынесение оспариваемых постановлений уполномоченным должностным лицом, соответствие налагаемых взысканий тяжести и характеру нарушений, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статьей 16 данного Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189.

В соответствии с пунктом 2 Правил в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных УПК РФ. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами РФ порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В качестве приложения к данным Правилам утверждены Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО, при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад.

Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года №110 утверждены новые Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с подпунктом 9.12.6 вышеуказанных Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников УИС держать руки за спиной.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора (статья 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно статье 39 названного Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но непозднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Судом в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ проверены и отклонены доводы административного истца об отсутствии в представленных фотоматериалах изображений сотрудника СИЗО (конвоя), как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемым и обвиняемым запрещается без разрешения администрации покидать камеры и другие помещения режимных корпусов.

Таким образом, перемещение лиц, содержащихся под стражей, вне камер следственного изолятора без сопровождения сотрудника СИЗО исключено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при поступлении фио в изолятор ему была предоставлена информация о его правах и обязанностях, распорядке дня, режиме содержания под стражей, порядке применения мер взыскания, подачи предложений, заявлений и жалоб.

В каждой камере на стене размещается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня. Указанная информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами.

Ссылка административного истца на нарушение административным ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности по тем основаниям, что письменных объяснений до наложения взыскания у него не отбиралось, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в установленные законом сроки ознакомлен не был, судом признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты представленными в дело доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание, что административный истец был должным образом проинформирован о проступке, которое ставят ему в вину, имел возможность высказаться (дав письменные объяснения или заявив ходатайство) в свое оправдание и реализовать свои конституционные права, которыми не пожелал воспользоваться, что свидетельствует о том, что права административного истца при наложении на него дисциплинарных взысканий административными ответчиками были полностью соблюдены.

Доводы административного истца об отсутствии оригиналов документов, подтверждающих нарушение административным истцом режима содержания в следственных изоляторах, а также отсутствие должностных инструкций сотрудников СИЗО не влечет за собой отмену дисциплинарных взысканий, наложенных надлежащим должностным лицом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, судом указано также на пропуск административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку последнее оспариваемое взыскание в отношении административного истца вынесено 21 ноября 2022 года, с ним ФИО1 был ознакомлен, тогда как с настоящими требованиями в суд административный истец обратился лишь 19 сентября 2024 года.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы относительно недостоверности представленных в материалы дела документов и фотоматериалов основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку в силу статей 84, 178, 180 КАС РФ оценка собранных по делу доказательств, их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения спора относится к исключительной компетенции суда, который излагает свои выводы по результатам такой оценки в мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть постановленного судом по данному делу решения содержит выводы суда относительно обстоятельств настоящего дела, установленных на основании представленных суду доказательств, оцененных в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы административного истца фактически сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, которые в соответствии с положениями статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили правовую оценку в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о наложении дисциплинарных взысканий ФИО1 стало известно лишь в августе 2024 года, срок на обращение в суд пропущен им по уважительным причинам, основанием к отмене постановленного судом решения не являются, поскольку заявленные ФИО1 требования судом разрешены по существу с проверкой и оценкой обстоятельств дела, имеющих правовое значение для его рассмотрения.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 21 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: