Дело № 1 – 57/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

пгт.Октябрьское 16 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи А.Н. Криворучко, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Амирова Э.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ковальчук Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, имея прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, желая этого, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № припаркованного у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и стал управлять им по улицам 

<

адрес>, пока ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> не был отстранен от управления автомобилем сотрудником ДПС ОЕИБДД ОМВД России по Октябрьскому району.

У водителя ФИО1, на момент отстранения от управления автомобилем, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством №, имелись признаки состояния опьянения, такие как, запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО1, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у него признаков алкогольного опьянения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент освидетельствования в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения и согласно результата Анализатора паров этанола Лайен алкометер № имел 

<

данные изъяты> мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе и в 

<

данные изъяты> имел результат 

<

данные изъяты> мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. Следовательно ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По данному уголовному делу с согласия осужденного проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Вину ФИО1 подтверждают доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Показания подозреваемого ФИО3, который показал, что 

<

данные изъяты> (л.д.88-97).

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>. о том, что 

<

данные изъяты> (л.д.34-37).

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району, о том, что 

<

данные изъяты> (л.д.63-65).

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>., являются аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. (л.д. 66-68).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОИАЗ и ПБДД ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. о том, что 

<

данные изъяты> (л.д.3);

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты>, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д.6);

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.7);

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8);

Протокол № о задержании транспортного средства (л.д.9);

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место, откуда ФИО1 начал движение в состоянии алкогольного опьянения - прилегающая территория к дому 

<

адрес> (л.д.122-25);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место, где ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения - участок автодороги возле 

<

адрес> (л.д. 126-129);

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 159-161);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъяты: 

<

данные изъяты> (л.д.45-49);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, 

<

данные изъяты>.(л.д. 50-60);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>.(л.д. 61-62);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 108-112);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. 113-116);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты> (л.д. 117-118);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъят видеорегистратор «

<

данные изъяты>» (л.д. 71-72);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен видеорегистратор «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.(л.д.77);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>(л.д. 78-79).

Действия подсудимого ФИО1 надлежит правильно квалифицировать по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, однако, должных выводов для себя не сделал вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Октябрьскому району характеризуется посредственно, по месту работы – положительно. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, раскаяние в совершённом преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду небольшой тяжести совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд находит целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает возможным назначить рассрочку исполнения наказания в виде штрафа,. Суд полагает, что данный вид наказания соответствует содеянному с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по делу не заявлен.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату Ковальчук Н.Н. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с рассрочкой оплаты на 

<

данные изъяты> с выплатой равными частями по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. 

Разъяснить ФИО1 что первая часть штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей должна быть им добровольно уплачена в учреждение Центрального банка РФ в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся же части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Квитанция, об оплате штрафа выданная Учреждением банка должна быть предъявлена осужденным в подразделение службы судебных приставов по октябрьскому району ХМАО-Югры.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ковальчук Н.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.Н.Криворучко

=согласовано= А.Н. Криворучко