Дело №1-51/2024 

УИД 62 RS 0020-01-2024-000019-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 28 февраля 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ряжского района Рязанской области Назиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толмачева С.С.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.242.2 (11 эпизодов) УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 сдано на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное.

Около 16 часов 45 минут того же дня у ФИО1, находящегося в том же месте, и достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим Свидетель №5, автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения поездки по автодороге 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном около 

<

адрес>.

Затем, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел пуск двигателя и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и по нему не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения по автодороге до 

<

адрес>, а после обратно до 

<

адрес>. 

Преступные действия ФИО1 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский», который осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, остановил ФИО1, после чего, в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ, отстранил его от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, и произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинскуое освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1822, установив таким образом, факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом им воздухе составила 1,338 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (л.д.49-51) о том, что В настоящее время он проживает в доме Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>. В собственности Свидетель №5 имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, которым та доверяла ему управлять, ключи от автомобиля всегда находятся дома в доступном месте.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома по адресу: 

<

адрес>, занимался домашними делами и употреблял спиртное. Около 16 часов 45 минут ему позвонили на мобильный телефон и сказали, что в д.

<

адрес> у его брата возникли проблемы. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он взял ключи от автомобиля Свидетель №5, которой в то время не было дома, и собрался ехать в 

<

адрес>. Ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, завел двигатель и поехал от дома в направлении 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес> и решив там свои дела, он поехал обратно в 

<

адрес>. Двигаясь по автодороге, был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения – происходящее дальше не помнит – проходил ли освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Помнит, что подписывал необходимые документы, какие, точно не помнит, ФИО1 подтвердил полностью.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами: 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.52-53) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим знакомым ФИО1, который присматривает за домом и помогает по хозяйству. В собственности имеет автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Ранее она доверяла ФИО1 управлять принадлежащим ей автомобилем, при этом не знала, что тот ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она уехала к своим родственникам. Принадлежащий ей автомобиль остался стоять в гараже. ФИО1 был в это время дома, занимался с хозяйством. Домой вернулась поздно вечером и не придала значение, что ФИО1 нет дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 пришел домой и рассказал ей, что в её отсутствие он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи от принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № и поехал в д.

<

адрес>. На обратном пути был остановлен сотрудниками ДПС, которые забрали машину на штрафстоянку.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.59-60) следует, что он работает в должности дознавателя МО МВД России «Ряжский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с УУП Свидетель №4 на служебном автомобиле они выехали по поступившему сообщению в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они увидели патрульный автомобиль ДПС, который стоял возле железнодорожного переезда. Проехав железнодорожный переезд, увидели как навстречу им на большой скорости движется автомобиль 

<

данные изъяты>, который не доезжая до них, резко свернул с дороги и поехал в сторону. Сотрудники ДПС по рации попросили их оказать содействие в задержании данного автомобиля. Они поехали за данным автомобилем и увидели, как данный автомобиль остановился в кустах. Они проехали вперед и увидели, что автомобиль также начал движение за ними. Они выехали на дорогу и данный автомобиль выехал на дорогу следом за ними. На дороге сотрудники ДПС перекрыли движение автомобилю, после чего он остановился. Водителем автомобиля 

<

данные изъяты> оказался ФИО1, который находился в машине один. По внешнему виду Азимова было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Инспектор ДПС подошел к ФИО1 и предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО1, которое дало положительный результат.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.61-62) следует, что он работает в должности УПП МО МВД России «Ряжский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с дознавателем Свидетель №1 на служебном автомобиле они выехали по поступившему сообщению в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они увидели патрульный автомобиль ДПС, который стоял возле железнодорожного переезда. Проехав железнодорожный переезд, увидели как навстречу им на большой скорости движется автомобиль 

<

данные изъяты>, который не доезжая до них, резко свернул с дороги и поехал в сторону. Сотрудники ДПС по рации попросили их оказать содействие в задержании данного автомобиля. Они поехали за данным автомобилем и увидели, как данный автомобиль остановился в кустах. Они проехали вперед и увидели, что автомобиль также начал движение за ними. Они выехали на дорогу, и данный автомобиль выехал на дорогу следом за ними. На дороге сотрудники ДПС перекрыли движение автомобилю, после чего он остановился. Водителем автомобиля 

<

данные изъяты> оказался ФИО1, который находился в машине один. По внешнему виду Азимова было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Инспектор ДПС подошел к ФИО1 и предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО1, которое дало положительный результат.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.63-64) следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский». ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 он заступил на дежурство. В этот же день, около 17 часов они находились в 

<

адрес>, возле железнодорожного переезда. В указанное время мимо них в сторону 

<

адрес> проехал служебный автомобиль 

<

данные изъяты>. Также увидели, как со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на большой скорости движется автомобиль. После чего он включил на патрульном автомобиле проблесковые маячки и вышеуказанный автомобиль резко свернул с дороги и поехал в сторону. По рации они попросили сотрудников СОГ оказать им содействие в задержании указанного автомобиля. Через некоторое время они увидели, как навстречу им по дороге едет автомобиль дежурной части, следом за которым двигался вышеуказанный скрывающийся автомобиль. Они блокировали дорогу, после чего данный автомобиль остановился. Это был автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №. Они подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы. Водителем автомобиля был ФИО1. В связи с тем, что ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, он предложил тому пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Затем Свидетель №2 пригласил двух понятых, в присутствии которых было проведено освидетельствование ФИО1, которое показало 1,338 мг/л. Данное значение было продемонстрировано понятым и ФИО1, затем был распечатан чек, где расписались все присутствующие. Затем были составлены необходимые документы, в которых расписались все лица, в том числе и ФИО1. При проверке по имеющимся базам данных было установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.65-66) следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский». ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС Свидетель №3 он заступил на дежурство. В этот же день, около 17 часов они находились в 

<

адрес>, возле железнодорожного переезда. В указанное время мимо них в сторону 

<

адрес> проехал служебный автомобиль 

<

данные изъяты>. Также увидели, как со стороны д.Совка в направлении 

<

адрес> на большой скорости движется автомобиль. После чего Свидетель №3 включил на патрульном автомобиле проблесковые маячки и вышеуказанный автомобиль резко свернул с дороги и поехал в сторону. По рации они попросили сотрудников СОГ оказать им содействие в задержании указанного автомобиля. Через некоторое время они увидели, как навстречу им по дороге едет автомобиль дежурной части, следом за которым двигался вышеуказанный скрывающийся автомобиль. Они блокировали дорогу, после чего данный автомобиль остановился. Это был автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №. Они подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы. Водителем автомобиля был ФИО1. В связи с тем, что ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, Свидетель №3 предложил тому пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Затем он пригласил двух понятых, в присутствии которых было проведено освидетельствование ФИО1, которое показало 1,338 мг/л. Данное значение было продемонстрировано понятым и ФИО1, затем был распечатан чек, где расписались все присутствующие. Затем были составлены необходимые документы, в которых расписались все лица, в том числе и ФИО1. При проверке по имеющимся базам данных было установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными материалами, находящимися в деле и исследованными в судебном заседании:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено значение 1,338 мг/лв выдыхаемом воздухе (л.д.13); 

-распечаткой результата теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 установлено значение 1,338 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.14);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.16);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью (л.д.35);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з.№ (л.д.29);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 сдано на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); 

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>. Данное расстройство не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.43-44).

Оценив все доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении управления автомобилем, находившегося при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы ФИО1 на диспансерном учете не стоит, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: 

<

данные изъяты>. По сведениям психиатрического кабинета Ряжского ММЦ ФИО1 психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера, нарколога Ряжского ММЦ ФИО1 на учете не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличие психического расстройства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить следующим образом: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № – возвратить владельцу; CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, на срок 1 (один) год, исчисляя его с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № – возвратить владельцу; CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Баринов