КОПИЯ

Дело № 2-918/17

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «....» о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО СК «....» с требованием о признании смерти ФИО3 страховым случаем по договору добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании со страховой компании ООО СК «....» страхового возмещения в размере 400 000 руб., перечислив их на расчетный счет ФИО5 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ; после поступления денежных средств договор считать исполненным; взыскании со страховой компании ООО СК «....» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26000 руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.............» и ФИО3 был заключен кредитный договор ... на сумму 

<

данные изъяты> руб. В тот же день ФИО3 был оформлен договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работой заемщика с ООО СК «....» на сумму 400 000 руб., за который ФИО3 было уплачено 47840 руб.

Согласно выписке из медицинской карты, выданной ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3II. была установлена I группа инвалидности.

В связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3, ФИО2, через отделение ... ПАО «

<

данные изъяты>» обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен от ответчика отказ в страховой выплате, который основан на том, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из медицинской карты, выданной ГБУЗ НО городской поликлиники ..., ФИО3 был установлен диагноз «

<

данные изъяты> и, «следовательно, договор страхования в отношении ФИО3 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дожития застрахованного лица до события (недобровольной потери работы)».

Однако, исходя из записи в трудовой книжке ..., ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 был расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, а именно в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из условий п. 3 Договора добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работой заемщика НПРО ... по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до события» страховая выплата составляет 1/30 от следующей суммы 13747,52 рублей. (Расчетная величина по Договору страхования), увеличенной на 15%, но не более 2 000 руб. за каждый день отсутствия занятости.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области права, за защитой своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в ООО «Торг Проект», с которым заключен договор на оказание юридических услуг в размере 26000 рублей, а также за оформление доверенности на представителя в размере 1800 рублей, а значит, у истца возникли убытки, которые, в силу статьи 15 ГК РФ, также должны быть истцу возмещены.

В судебном заседании истец, представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснили, что ФИО3 на момент заключения кредитного договора и договора страхования знал о своем заболевании и желал оформить страхование, чтобы его наследники не несли бремя по его кредитному договору.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку заявленный истцом страховой случай, смерть заемщика, наступил не в результате несчастного случая, что прямо предусмотрено кредитным договором.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «.............» был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО3 был выдан кредит в сумме 447840 рублей сроком на 48 месяцев (л.д. 8-9).

Также ФИО3 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО «.............» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «.............», что подтверждается заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования с ФИО3 был заключен на условиях стандартного и ограниченного страхового покрытия.

Согласно п. 5 заявления на страхование, выгодоприобретателем по договору по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность Застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» является ОАО «.............» в размере непогашенной на дату наступления страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания Заявления потребительских кредитам, предоставленным Банком. В остальной части (а также в случае полного погашения Задолженности Застрахованного лица по всем действующим кредитам предоставленным Банком) - Застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выставлен онкологический диагноз «карцинома простаты», то есть на момент подписания заявления на страхование ФИО3 страдал онкологическим заболеванием, что не оспаривали в судебном заседании истец и представители истца.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 17).

Смерть ФИО3 наступила от заболевания (рак простаты), что подтверждается справкой о смерти ... (л.д. 93).

В этой связи в соответствии с пп. 1.2.1.2 заявления на страхование, страхование ФИО3 осуществлялось на условиях ограниченного страхового покрытия, и страховым случаем являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и недобровольная потеря работы.

При указанных обстоятельствах, смерть ФИО3 страховым случаем не является, поскольку наступила в результате болезни, а не несчастного случая, и не влечет у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

В связи с чем, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ООО СК «....» о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.05.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-918/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.