Дело № 2-2789/2023

УИД 24RS0032-01-2023-003971-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 21 мая 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор №/№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 400 000 руб. под 11,1% годовых, на срок 180 календарных месяцев. В соответствии с п.3.4. кредитного договора цель предоставления и использования денежных средств погашения в полном объеме задолженности по ипотечному займу, ранее предоставленному по предшествующему договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2, ФИО3 и НСКБ «Левобережный» (ОАО). Заемщиками в нарушении условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Как следствие просрочки обязательств у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 668 455,02 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщика своих обязательств по кредитному договору направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени требование заемщиком не исполнено, что в соответствии с условиями закладной и кредитным договором является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ИП ФИО5 составила 1 752 076 руб., в связи с чем начальную продажную стоимость квартиры истец просит установить в размере 1 401 660,80 руб.

АО «Банк ДОМ.РФ» просит расторгнуть кредитный договор №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и АО «Банк ДОМ.РФ», взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 668 455,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 542,28 руб., а также взыскать задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 11,1% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 401 660,80 руб., определив способ реализации путем продажи м публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор №/ИКР-19РБ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 400 000 руб. под 11,1% годовых, на срок 180 календарных месяцев.

В соответствии с п.3.4. кредитного договора цель предоставления и использования денежных средств погашения в полном объеме задолженности по ипотечному кредиту, ранее предоставленному по предшествующему договору от ДД.ММ.ГГГГ КОКР0003-15/А, заключенный между ФИО2, ФИО3 и НСКБ «Левобережный» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, которая состоит из одной комнаты, общей площадью 34,10 кв.м., в том числе жилой площадью 17,50 кв.м., расположенной на третьем этаже 5 (пяти) этажного панельного жилого дома. 

Согласно п.3.7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки.

В соответствии с п.3.7.1 заемщик обязан в течение 30 дней с даты погашения предшествующего договора в полном объеме обеспечить подписания договора об ипотеке предмета ипотеки. Совершить все необходимые действия по государственной регистрации ипотеки органом регистрации прав; осуществить все необходимые действия для оформления закладной.

В нарушении условия кредитного договора п.3.7.1.1 ФИО8 не предприняла действия для государственной регистрации последующей ипотеки. В соответствии с п.1 чт.10, ст.19, 45 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеки заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно информации из ЕГРН, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО2, ФИО3

В соответствии с п. 4.1.1 договора, заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Согласно п. 4.4.1 договора, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных, процентов и суммы неустойки(при наличии), в том числе: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней. 

Свои обязанности по кредитному договору Кредитором выполнены в полном объеме.

Принятые же на себя обязательства по кредитному договору ФИО8 исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно ей не вносятся, имеют место просрочки внесения ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность по данному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 668 455,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 367 323,96 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 112 790,33 руб., неустойка – 188 340,73 руб. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование кредитом и неустойки в указанном выше размере с ответчика в свою пользу, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, в результате чего, истцу был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленных суду доказательств, в связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей, у ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления в суд сформировалась задолженность в размере 1 668 455,02 руб., в связи с чем, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>В, 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов. 

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание отчет ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 752 076 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку рыночная стоимость квартиры соглашением сторон установлена в размере 1 752 076 руб. руб., начальная продажная стоимость залогового имущества за минусом 20 % составляет 1 401 660,80 рублей.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитных договоров, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении подлежащими к выплате ФИО2 в пользу истца процентов за пользование займом в размере 11,1% годовых на сумму остатка основного долга (1 367 323,96 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 28 542,28 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 668 455 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 542 руб. 28 коп.

Определить подлежащими к выплате ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование займом в размере 11,1% годовых на сумму остатка основного долга – 1 367 323 руб. 96 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>В, расположенную на 3 этаже, общей площадью 34,10 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 401 660 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Чешуева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ