РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

с участием представителя АО «МТТС» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Акционерного общества «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении вреда работодателю,

установил:

истец акционерное общество «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» обратилось в суд с указанным иском, в котором указал, что 08.08.2012 года ФИО2 был принят на работу в Акционерное общество «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» (прежнее наименование - ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата») на должность водителя. Вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.02.2019 г. на 312 км автомобильной дороги М-4 «Дон» по вине работника, работодателю был причинен материальный ущерб в виде расходов, понесенных Истцом в связи с возмещением ущерба, причиненного третьему лицу - ООО «Елецкий горнообогатительный рудник» (ООО «Горняк»), ввиду повреждения в ДТП принадлежащего указанному Обществу транспортного средства Ауди Q5, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> Вина работника ФИО2, в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 25.02.2019 г., которым работник признан виновным в совершении административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Материальный ущерб в общей сумме 350 990 рублей был взыскан с работодателя в пользу ООО «Елецкий горнообогатительный рудник» решением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2019 г. по делу 

<

данные изъяты>. Возмещение работодателем причиненного работником материального ущерба ООО «Елецкий горнообогатительный рудник» подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от 03.10.2019. Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в числе прочего, в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом. Как следует из административных материалов, составленных по факту ДТП, а также не оспаривается работником ФИО2, дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение материального ущерба работодателю произошли вследствие совершения ФИО2 административного правонарушения, установленного постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 25.02.2019 г. Обстоятельства и причины произошедшего ДТП также были предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Тульской области, по результатам которого вынесено вышеуказанное решение. В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Руководствуясь ст. 248 Трудового кодекса РФ 11 октября 2019 года между Работником ФИО2, и Работодателем заключено Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю. В соответствии с заключенным Соглашением возмещение ущерба производилось по частям путем осуществления ежемесячных удержаний из заработной платы работника в размере 12% от общей суммы заработной платы, подлежащей выплате работнику после вычета НДФЛ. 10.09.2020 года трудовой договор расторгнут на основании заявления Работника об увольнении по собственному желанию. С даты заключения Соглашения о добровольном возмещении материального ущерба по дату увольнения работником была возмещена работодателю сумма 79 764,10 рублей, что подтверждается бухгалтерской детализацией по обороту счета работника. Таким образом, на дату увольнения за работником осталась непогашенной задолженность в сумме 271 225,90 рублей. В силу ст. 248 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Согласно «Обзору практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018 г., при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» денежные средства в сумме 271 225,90 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба; взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» денежные средства в сумме 5 912 рублей в качестве возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Представитель истца АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 был принят на работу в Филиал Закрытого акционерного общества «Национальная индустриально-торговая палата» на должность водителя 2 класса, что подтверждается трудовым договром 

<

данные изъяты> от 08 августа 2012 года и приказом о приеме на работу от 08.08.2012 года 

Постановлением 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2019 с АО «Мостотрест-Сервис» в пользу ООО «Елецкий горнообогатительный рудник» был взыскан ущерб в размере 323900 рублей, расходы по проведению технической экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по извещению в размере 612 рублей, расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9478 рублей.

11 октября 2019 года между ФИО2 и АО «Мостотрест-Сервис» было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю согласно которого ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца работодатель удерживает 12% от заработной платы и других выплат причитающихся работнику в качестве возмещения работником материального ущерба.

На основании приказа от 

<

данные изъяты> от 14.10.2019 ФИО2 был привлечен к материальной ответственности в размере 350990 рублей и на него возложено удержание 12% от заработной платы и других выплат причитающихся работнику в качестве возмещения работником материального ущерба.

Приказом от 10.09.2020 трудовые отношения между АО «Мостотрест-Сервис» и ФИО2 были прекращены на основании заявления ФИО2 от 27.08.2020 года.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 22.10.2020 предоставленной АО «Мостотрест-Сервис» с ФИО2 во исполнение соглашения от 11.10.2019 года за период с 11.10.2019 по 10.09.2020 удержана сумма в размере 79764 рубля 10 копеек. Остаток не выплаченной суммы задолженности составляет 271225 рублей 90 копеек.

Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд указал, что продолжительность срока исполнения названного соглашения частью четвертой статьи 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба.

Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что у ФИО2, как работника ОА «Мостотрест-Сервис» возникла полная материальная ответственность, с 10.09.2020 трудовые отношения прекращены, остаток задолженности по соглашению между работником и работодателем от 11 октября 2019 года составил 271225 рублей 90 копеек, который ответчиком не оспаривался и подтверждается справкой бухгалтерии. Таким образом имеется законные основания для удовлетворения требований истца.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5912 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом этого, принимая во внимание, что расходы истца об оплате госпошлины подтверждены документально, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении вреда работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» сумму материального ущерба в размере 271 225 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 912 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2020.

Председательствующий подпись