Дело №2-272/2024 УИД 32RS0010-01-2024-000121-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при помощнике судьи Дорониной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, при составлении в ее отношении административного материала в помещении дежурной части ЛОП на воздушном транспорте, расположенной в аэропорту «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, умышленно укусила в область правого плеча исполнявшего свои должностные обязанности сотрудника полиции ФИО1, который намеревался применить в ее отношении специальное средство – наручники, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде травмы правого плеча – кровоподтека с наличием на его фоне 3-х ссадин в области задне-наружной поверхности средней трети правого плеча. Данные обстоятельства установлены приговором Гурьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ. Своими действиями ответчик причинила истцу физические и нравственные страдания. ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей (л.д.1-4).

В судебное заседание стороны, представители третьего лица Западного ЛУ МВД России на транспорте не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, хотя о дате, времени и месте судебного заседания адресаты были надлежащим образом уведомлены (л.д.56-59).

В соответствии с ч.ч.3-4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Как определено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из разъяснений, содержащихся в п.п.15, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, при составлении в ее отношении административного материала в помещении дежурной части ЛОП на воздушном транспорте, расположенной в аэропорту «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно укусила в область правого плеча исполнявшего свои должностные обязанности сотрудника полиции ФИО2, который намеревался применить в ее отношении специальное средство – наручники, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде травмы правого плеча – кровоподтека с наличием на его фоне 3-х ссадин в области задне-наружной поверхности средней трети правого плеча.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6-7, 41-43).

Учитывая факт причинения истцу ФИО2 физической боли и телесных повреждений, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО3 должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает доводы иска об индивидуальных особенностях истца ФИО2, о характере и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Также суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает материальное и семейное положение ФИО3, ее возраст и состояние здоровья.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие возражений против удовлетворения требования о компенсации морального вреда со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного истцом требования о компенсации морального вреда.

Как предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно подп.3-4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается: для физических лиц – 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Жуковский районный суд Брянской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано ею в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить иным лицам, участвующим в деле, что заочное решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения – 31 июля 2024 года.