К делу № 2-642/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В., 

при секретаре Лисицыной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛИЛИАНИ» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛИЛИАНИ» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указал о том, что между ним и ООО «ЛИЛИАНИ» заключен договор подряда от 7 сентября 2017 г. Возложенные на истца обязанности он исполнял надлежащим образом. Однако, установленная цена услуг и сроки оплаты (указываются в Приложении № 1 к настоящему договору), сумма НДФЛ включается в стоимость работ (согласно и.9 ст.226 НК РФ) ООО «ЛИЛИАНИ» были нарушены. Истцом предоставлены акты выполненных работ.

В соответствии с условиями заключенного договора подряда стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 402 500 (Четыреста две тысячи пятьсот) рублей 00 коп, и складывается из стоимости оказания услуг в соответствии с актами приема-передачи оказанных услуг по всем этапам в период срока, указанного в п. 2 Приложения к договору подряда.

По дополнительному соглашению к договору подряда (от 07.09.2017г.) 13.03.2018г. изложить в следующей редакции:

Стоимость оказания услуг составляет 950 780 (Девятьсот пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек и складывается из стоимости оказания услуг в соответствии с актами приема-передачи оказанных услуг по всем этапам в период срока, указанного в п. 2 Приложения к договору подряда.

Общая задолженность на 30.10.2018г. за 4 месяца составляет 247 359 (двести сорок семь тысяч триста пятьдесят девять рублей) рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ под договором подряда понимается договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 432 ГК РФ условия о предмете договора и условия, названные в законе, являются существенными, без которых договор не будет считаться заключенным. Существенными условиями договора подряда являются предмет (строго определенный) и сроки (в которые подрядчик должен выполнить работы).

Оплате работ по договору строительного подряда посвящена ст. 746 ГК РФ, б соответствии с п. 1 которой заказчик обязан оплатить их в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Следовательно, ключевым является порядок оплаты работ, установленный сторонами в самом договоре. Пунктом 2 ст. 746 ГК РФ установлено, что договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Таким образом, законодательство не запрещает оплату работ только после ее приемки заказчиком. При этом в соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 

<

1> основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как было сказано выше, по общему правилу работы по договору строительного подряда должны быть оплачены после сдачи объекта заказчику. В связи с этим ключевым моментом является именно оформление акта приема- передачи результатов выполненных работ.

Однако если одна из сторон не подписывает акт, то это не означает, что документ теряет силу. Законодательство предписывает при отказе одной из сторон от подписания акта сделать в нем отметку об этом и подписать со своей стороны (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ :

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по договору Ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Истец обратился к Ответчику с требованиями об оплате долга по договору, на требования истца ответа не последовало.

Общая сумма задолженности составляет 247 359 (двести сорок семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов нс установлен законом или договором. Размер процентов составляет: 7 197,13 рублей, расчет прилагается.

Таким образом цена иска составляет 247 359 + 7197= 254 556 рублей 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В результате необходимости обратиться в суд, мной понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5746 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика ООО «ЛИЛИАНИ» в пользу истца ФИО1 задолженность в размере 247 359 (двести сорок семь тысяч триста пятьдесят девять рублей) рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ

Взыскать с ответчика ООО «ЛИЛИАНИ» в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7197 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «ЛИЛИАНИ» в пользу истца ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 5746 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Рыжкова И.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании просил иск удовлетворить, указав о том, что все работы были исполнителем выполнены, однако заказчиком необоснованно не приняты.

Ответчик ОО «ЛИЛИАНИ» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержал доводы письменных возражений. При этом, пояснил, что изучив представленные акты выполненных работ, полагает, что частично может быть принята работа по акту №14 от 09.08.2018г., а именноп.1.1, п.1.2,п.1.4 в полном объеме, п.1.3,п.1.6,п.18. – частично. В оставшейся части условия договор подряда от 07.09.2017г. истцом не выполнялись, каких-либо доказательств выполнения работ, указанных в актах №№15 от 10.09.2018г., №16 от 08.10.2018г., №17 от 30.10.2018г. истцом не представлено, заказчиком в изложенной в актах редакции приняты быть не могут. Полагает, что оплате по договору (акт №14) подлежит сумма 26600 рублей из расчета равной стоимости каждого вида работ от общей цены.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 07.09.2017г. между ФИО1 и ООО «ЛИЛИАНИ» заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы оказать услуги по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти работы (п.1.1)

Задание Заказчика излагается письменно в Приложении № 1 к настоящему договору (п.1.2).

Цена услуг и сроки оплаты указываются в Приложении № 1 к настоящему договору. Сумма НДФЛ включается в стоимость работ (согласно п.9 ст,226 НК РФ).

Согласно заданию заказчика (приложение к договору подряда от 07.07.2017г.) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства оказать следующие услуги: организация работ по реконструкции, ремонту и строительству на объектах Заказчика в соответствии с согласованными графиками работ. В организацию работ входят следующие услуги:

- планирование проведения работ путем составления графиков и бюджета работ по

реконструкции, ремонту и строительству объектов,

- организация работ в соответствии е согласованными графиками и бюджетом работ по реконструкции, ремонту и строительству объектов.

- контроль исполнения работ привлеченными к реконструкции, ремонту и строительству бригадами и подрядчиками.

- поиск поставщиков материалов, услуг, исполнителей строительных работ, необходимых для выполнения графика работ, организация оплаты, поставки и оформления первичных документов.

Сроки оказания услуг по организации работ: с момента подписания настоящего договора до 31.03.201В г.

Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего-договора формирует график работ и бюджет работ.

Заказчик обязан рассмотреть предложенный график работ и бюджет и, в случае отсутствия возражений, согласовать их в течение 3 (трех) дней с момента их предоставления Подрядчиком. В случае наличия замечаний к представленным документам, Подрядчик обязан внести в них изменения в течение 3 (трех) рабочих дней. После согласования Заказчиком графика работ и бюджета, они становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

За 10 дней до завершения первого (далее - очередного) этапа Подрядчик составляет график и бюджет следующего этапа и согласовывает его в порядке, указанном в и. 2 настоящего Приложения.

Стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 402 500 (Четыреста две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. и складывается из стоимости оказания услуг в соответствии с актами приема-передачи оказанных услуг по всем этапам в период срока, указанного в п. 2 настоящего Приложения.

За услуги, оказываемые Подрядчиком по настоящему договору. Заказчик выплачивает Подрядчику стоимость оказания услуг, указанную в акте приема-передачи оказанных услуг в течение 10 (десяти) дней после подписания Сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Оплата за услуги, оказываемые Подрядчиком по настоящему договору, осуществляется Заказчиком путем наличного расчета или путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Подрядчика, указанным в договоре.

Дополнительным оглашением к договору подряда от 13.03.2018г. стороны договорились продлить сроки оказания услуг по организации строительных работ на объектах заказчика до 31.12.2018 г. (п. 2 Приложения № 1 к Договору подряда (оказания услуг) от 07.09.2017 г.).

В связи с изменением сроков оказания услуг изложить и. 3 Приложения № 1 к Договору подряда (оказания услуг) от 07.09.2017 г. в следующей редакции:

Стоимость оказания услуг по настоящему договору -составляет 950 780 (Девятьсот пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 коп, и складывается из стоимости оказания услуг в соответствии с актами приема-передачи оказанных услуг по всем этапам в период срока, указанного в п. 2 настоящего Приложения.

Во всем остальном, не затронутом условиями настоящего дополнительного соглашения, Заказчик и Подрядчик руководствуются условиями договора и подтверждают по ним: свои обязательства. В период с 01.10.2017г. истцом производились обусловленные договором подряда работы, составлялись акты выполненных работ №1 от 01.10.2017г., №2 от 06.11.2017г., №3 от 04.12.2017г., №4 от 25.12.2017г., №5 от 10.01.208г., №6 от 06.02.2018г., №7 от 28.02.2018г., №8 от 07.03.2018г., №9 от 03.04.2018г., №10 от 07.05.2018г., №11 от 25.05.2018г., №12 от 07.06.2018г., №13 от 06.07.2018г., работа по которым была принята заказчиком, оплачена в общем размере в сумме 703440 рублей 80 копеек.

Общая сумма, подлежащая оплате по договору – 950780 рублей, с учетом оплаченной, остаток составляет 247339 рублей 20 копеек.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, утверждает о выполнении условий договора, выполнении работ в полном объеме, тогда как ответчик, не отрицая факта неоплаты оставшейся по договору суммы, выражает несогласие с объемом выполненных работ в период с с августа по октябрь 2018 года, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств выполнения ряда работ по представленным актам.

Оценивая представленные сторонами в соответствии с правилами ст.56,57 ГПК Ф доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не доказано в достаточной степени выполнение тех работ(услуг), которые изложены им в актах №14,1516,17 в заявленном им объеме, что не дает оснований и для взыскания сумм задолженности в заявленной в иске сумме.

Так, из акта №14 от 09.08.2018г. следует о том, что за период с 07.07.2018 г. по 09.08.2018 г. Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты следующие виды работ в соответствии с условиями договора:

П.1.1 Предварительный расчёт и заключение договора для производства работ по возведению перегородки из газоблока между литерами 2 и 2А на объекте, расположенном по адресу, 

<

адрес>

П.1.2 Заключение соглашения об оказании юридической помощи при оформлении прав на объекты недвижимого имущества.

П.1.3 Подготовка и анализ коммерческих предложений на проектные работы при оформлении прав на объекты недвижимого имущества. 

П.1.4 Подготовка и анализ коммерческих предложений по устройству сегментных ворот на объекте, расположенном по адресу. 

<

адрес> 

П.1.5 Корректировка договоров на устройство сегментных: ворот на объекте, расположенном по адресу, 

<

адрес>

П 1.6 Подготовка и анализ предложения но устройству укрепления стенок котлована под Гидроабразив, расположенном по адресу. 

<

адрес>

П.1.7. Подготовка и анализ предложения по демонтажу проёма для сегментных ворот, расположенном по адресу. 

<

адрес>

П.1.8 Подготовка и анализ коммерческих предложений на поставку материала для частичного ремонта кровельного покрытия на объекте, расположенном по адресу, 

<

адрес>

П.1.9. Проведение переговоров с работником ГАСНа для подготовки документации на оформлении прав на объекты недвижимого имущества.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость выполненных работ в соответствии с настоящим Актом и условиям договора составляет 79 871,00 (семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят один рубль)рубль 00 копеек.

Учитывая, что ответчиком принимаются работы как выполненные в полном объеме по пп. 1.1, 1.2, 1.4, то судом проверка исполнения указанных работ не проводится стоимость работ зачитывается в сумме 26600 рублей путем деления общей суммы 79871 рубля на количество работ (9).

Что касается выполнения условий п. 1.3, по которому позиция ответчика свидетельствует о частичном выполнении работ, суд приходит к выводу о том, что работы по подготовке и анализу коммерческих предложений на проектные работы при оформлении прав на объекты недвижимого имущества выполнены, подтверждаются представленным истцом коммерческим предложением ООО «Союз Архстрой» по архитектурному проектированию ангаров №1 и №2 в г.Сальске, которые были представлены ответчику с целью принятия решения о заключении соответствующего договора.

По п.1.5 Корректировка договоров на устройство сегментных: ворот на объекте, расположенном по адресу, 

<

адрес> истец в подтверждение выполнения указанных работ ссылается на проведение дополнительных встреч с поставщиками сегментных ворот, представлены проекты договоров с ИП Коньковым №1016 от 08.08.2018г и договор ПО «Дор Хэн» б\н от 03.08.2018г., а также коммерческие предложения компаний Евроворота, Алутех от 24.07.2018г., КМ-Сервис.

Между тем, учитывая, что какого-либо договора с производителями (изготовителями, продавцами) ворот заключено не было, следователь, учитывая буквальное толкование фраз, изложенных в акте №14, полагать о том, что истцом, как исполнителем производилась какая-либо корректировка договоров, не представляется возможным.

П.1.6 акта №14 - Подготовка и анализ предложения по устройству укрепления стенок котлована под Гидроабразив, расположенном по адресу. 

<

адрес> – истец представил расчет стоимости на устройство временной опалубки от обсыпания грунта, который был принят ответчиком, ответчик подтвердил факт выполнения указанных работ частично, а также ответчиком факт выполнения указанных работ не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Подготовка и анализ предложения по демонтажу проёма для сегментных ворот, расположенном по адресу. 

<

адрес> (п.1.7) – суд не находит оснований для установления факта выполнения указанных работ, поскольку ответчиком факт выполнения указанных работ оспаривался в ходе судебного разбирательства, со стороны истца не подтвержден соответствующим доказательствами.

Представленный расчет демонтажа проема не свидетельствует о фактическом выполнении работ, указанных в акте №14.

П.1.8 (подготовка и анализ коммерческих предложений на поставку материала для частичного ремонта кровельного покрытия на объекте, расположенном по адресу, 

<

адрес> - выполнение данных работ также частично признавалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, однако суд, учитывая представленные истцом доказательства, полагает возможным согласиться с позицией истца относительно выполнения данного вида работ в полном объеме, поскольку из представленных счетов на оплату №499 от 0208.2018г. следует о том, что данный вид работы ФИО1 выполнялся. Проведена работа по подготовке коммерческого предложения.

Доводы ответчика относительно того, что такое коммерческое предложение было одно (доводы как по п.1.8, так и по п.1.3, п.1.6) не могут быть приняты во внимание и свидетельствовать о невыполнении либо ненадлежащем выполнении обязательств исполнителем, поскольку суду доказательств того, что выполненная работа по представлению такого количества коммерческих предложений не соответствовала желанию заказчика, условиям договора, к исполнителю были предъявлены требования в процессе деятельности организации с целью необходимости предоставления каких-либо иных вариантов (коммерческих предложений) ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Факт выполнения работ по п.1.9 акта №14, в частности проведение переговоров с работником ГАСНа для подготовки документации на оформлении прав на объекты недвижимого имущества, объективными доказательствами со стороны истца не подтвержден, ответчиком не подтверждается, в связи с чем, суд не находит оснований признать указанные работы выполненными, подлежащими оплате со стороны заказчика.

Таким образом, учитывая факт выполнения работ по акту №14 по пп. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, общую стоимость 79871 рубль, факт неоплаты работ по указанному акту, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 53247 рублей 33 копейки, исходя из расчета – равной стоимости каждого вида работ от общей цены ( 79871 руб.\9 х 6)

Так, согласно акту №15 от 10.09.018г. за период с 09,08,2018г. по 10.09,2018г. Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты следующие виды работ в соответствии с условиями договора:

1.1 Проверка и корректировка представленных расчетов по электропотреблению и тепловому потреблению, представленные за объект, расположенном по адресу. 

<

адрес>

1.2 Корректировка этапов и объёмов производства работ по объекту: 

<

адрес>

1.3 Корректировка договоров с проектными организациями по продолжению проектно- геодезических работ на объекте, расположенном по адресу. 

<

адрес>

1.4 Корректировка договоров на устройство сегментных ворот на объекте, расположенном по адресу, 

<

адрес>

1.5 Корректировка времени и объёмов работ с подрядными организациями на объекте, расположенном по адресу. 

<

адрес>.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость выполненных работ в соответствии с настоящим Актом и условиям договора составляет 66 284,00 (шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят четыре рубля) рубль 00 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства в подтверждение выполнения указанных в акте №15 работ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства факта выполнения работ в полном объеме только по п.1.2 - Корректировка этапов и объёмов производства работ по объекту: 

<

адрес>

В подтверждение истцом представлен расчет на ремонтные работы работ по объекту: 

<

адрес>, график финансирования, сводный график финансирования, коммерческое предложение на устройство плов с упроченным верхом, а также расчет стоимости работ по устройству ж\б плиты Ы= 200 кв.м., которые не опровергнуты ответчиком, указанные расчеты были приняты в процессе деятельности организации, что не оспаривалось представителем ответчика в ход судебного разбирательства.

Что касается остальных пунктов акта №15 от 10.09.2018г., то суд пришел к выводу о том, что истцом достаточных доказательств выполнения указных в п.п. 1.1,1.3, 1.,4,1.5. суду не представлено.

Ссылка истца на выполнение работ по корректировке представленных расчетов по электропотреблению (п.1.1), а также письмо ООО «ЮгСройПрогресса» с расчетом потребляемой мощности, докладная записка гл.инженера завода ФИО3 не свидетельствуют о том, что такая корректировка и расчет производились непосредственно самим ФИО1, что соответствовало бы условиям договора подряда.

Корректировка договоров с проектными организациями по продолжению проектно- геодезических работ на объекте, расположенном по адресу. 

<

адрес>п.1.3) также не подтверждена, поскольку представленные проекты договоров с ИП ФИО4, ООО «Земстрой» не свидетельствуют о заключении указанного вида договора между исполнителями и заказчиком (ООО «Лилиани», следовательно полагать о том, что истцом производилась корректировка по договору, который не был заключен, не представляется возможным.

Также суду не представлено доказательств выполнения работ по корректировке договоров на устройство сегментных ворот на объекте, расположенном по адресу, 

<

адрес> (1.4), поскльку, как уже указывалось выше, такого договора не заключалось, как ранее, так и в период с 09,08,2018г. по 10.09,2018г., следовательно,, исходя из буквального толкования слов и выражений, используемых истцом при составлении акта №15, не следует о том, что он выполнял именно корректировку договора на устройство сегментных ворот.

По тем же основаниям су не может согласиться с позицией истца в части выполнения им работ по п.1.5, поскольку не представлено допустимых доказательств выполнения указанных работ, учитывая. Что факт их выполнения ответчиком отрицается, истцом достоверных документов, подтверждающих выполнение такой работы, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, факт выполнения работ по акту №15 по п. 1.2, общую стоимость 66 284 рубля, факт неоплаты работ по указанному акту, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 13256 рублей 80 копеек, исходя из расчета – равной стоимости каждого вида работ от общей цены ( 66 285 руб.\5 х 1)

Так, согласно акту №16 от 08.10.2018г. следует, что за период с 10.09.2018г. по 08.10.2038г. Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты следующие виды работ в соответствии с условиями договора:

п.1.1 Корректировка этапов и объёмов производства работ по объекту; 

<

адрес>

п.1.2 Корректировка договоров с проектными организациями по продолжению проектно- геодезических работ на объекте, расположенном по адресу. 

<

адрес>.

п.1.3 Корректировка договоров на устройство сегментных ворот на объекте, расположенном по адресу. 

<

адрес>

п.1.4 Корректировка времени и объёмов работ с подрядными организациями на объекте, расположенном по адресу, 

<

адрес>

Стороны пришли к соглашению, что стоимость выполненных работ в соответствии с настоящим Актом и условиям договора составляет 58 237, 00 ( пятьдесят восемь тысяч двести тридцать семь рублей)рубль 00 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства в подтверждение выполнения указанных в акте №16 работ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства факта выполнения работ в полном объеме только по п. 1.1. Корректировка этапов и объёмов производства работ по объекту: 

<

адрес> и по п.1.4.Корректировка времени и объёмов работ с подрядными организациями на объекте, расположенном по адресу. 

<

адрес> иди по адресу, 

<

адрес>

При этом, в качестве доказательств, принимаемых судом, истцом представлены расчет на ремонтные работы по объекту: г

<

адрес>, график финансирования, коммерческое предложение на устройство полов с упроченным верхом, факт представления ответчиком не оспаривался, тогда как доказательств того, что указанные расчет не были приняты во внимание в ходе деятельности организации, ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Также судом принимается в качестве допустимого доказательства фата выполнения работ по п.1.4. локальный сметный расчет на 385 в.м., локальный сметный расчет на 1000 кв.м., комментарий к нему, а также коммерческое предложение от Тех-Ай-ти, который были предоставлены исполнителем заказчику дл выполнения работ по покрытию открытой площадки из асфальтобетонной смеси в 

<

адрес>, которые были приостановлены ввиду отсутствия финансирования о стороны заказчика и смены технического задания.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт того, что указные расчет были осуществлены истцом, при этом, факт того, что такие работы не были произведены ответчиком ввиду отсутствия финансирования, не имеют правового значения, поскольку не опровергают того, что работы по п.1.4 истцом были выполнены, следовательно, подлежат оплате.

Представленные истцом документы в подтверждения факта выполнения работ по пп. 1.2., 1.3, (письмо ООО «Проектстройсервис» о возможности выполнения работ, а также коммерческое предложение ООО «Евроворота», не подтверждают факт выполнения работ по корректировке договоров, которые не были заключены, следовательно, учитывая, буквальное толкование фраз и выражений, используемых истцов при составлении акта №16, не свидетельствуют о выполнении им работ именно по корректировке договоров, которые не были заключены, следовательно, и не могли подвергаться какой-либо корректировке.

Таким образом, учитывая, факт выполнения работ по акту №16 по п. 1.1 и п.1.4, общую стоимость 58 237 рублей, факт неоплаты работ по указанному акту, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 29118 рублей 50 копеек, исходя из расчета – равной стоимости каждого вида работ от общей цены ( 58 237 руб.\4 х 2).

Так, согласно акту №17 от 30.10.2018г. следует о том, что за период с 09.10.2018г. по 30.10.2018г. Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты следующие виды работ в соответствии с условиями договора:

1.1. Корректировка этапов и объёмов производства работ по объекту: 

<

адрес>

1,2. Корректировка договоров с проектными организациями по продолжению проектно-геодезических работ на объекте, расположенном по адресу. 

<

адрес> 

<

адрес>

1.3.Корректировка сроков оплаты по прошлым договорам.

1.4.Корректировка времени и объёмов работ с подрядными организациями на объекте, расположенном по адресу. 

<

адрес> иди по адресу, 

<

адрес>

Стороны пришли к соглашению, что стоимость выполненных работ в соответствии с настоящим Актом и условиям договора составляет 42 967, 00 (сорок две тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей) рубль 00 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства в подтверждение выполнения указанных в акте №17 работ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства факта выполнения работ в полном объеме только по п. 1.3. Корректировка сроков оплаты по прошлым договорам.

Истцом в подтверждение представлены претензия от 18.05.2018г., акт сверки взаимных расчетов от 18.05.2018г., претензия от17.08.2018г. от ООО «ОСБ Групп», ведомость по расчетам на 17.08.2018г., акт сверки на 08.10.2018г. между ООО «ОСБ Групп» и ООО «Лилиани», платежное поручение №888297 от 26.10.2018г., анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что работа истцом по корректировке оплат по прошлым договорам проводилась. Ответчиком представленные доказательства не опровергнуты, не оплачены, подлежат оплате в соответствии с условиями договора от 07.09.2017г..

Что касается доказательств в подтверждение факта выполнения работ по п.1.1,1,2,1,4, то суд не может их принять в качестве допустимых, поскольку договор №005-ПД-18 на проведение экспертизы разделов проектной документации между ответчиком и проектной организацией не был подписан, следовательно, не могла производиться его какая-либо корректировка, а доказательств выполнения работ по п.1.1, 1.4 истцом не представлено, ссылка на то, что такие работы в период 09.10.2018г. по 30.10.2018г. истцом как исполнителем производились, не подтверждает факта выполнения таких работ, следовательно, указанные виды работ не могу быть учтены как выполненные, не подлежат оплате со стороны ответчика.

Таким образом, учитывая, факт выполнения работ по акту №17 по п. 1.3, общую стоимость 42 967 рублей, факт неоплаты работ по указанному акту, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 741 рубль 75 копеек, исходя из расчета – равной стоимости каждого вида работ от общей цены ( 42 967 руб.\4 х 1).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, в нарушение указанных норм права, а также ст. 56 ГПК РФ истцом не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому иску, в части выполнения работ по актам в указанном выше обьеме, поскольку сами по себе акты с указанием работ не свидетельствуют о фактическом выполнении работ истцом в заявленном им объеме, приемке ответчиком указанных работ, с учетом того, что ответчик отрицает факт принятия работ по договору в полном объеме.

При этом, учитывая факт выполнения работ по каждому акту в указанной выше части, суд приходит к вводу о том, что истом представлены доказательства выполнения работ по всем актам (14.15,16,17) на общую сумму в размере 106364 рубля 05 копеек, которую и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца о выплате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода до 21.12.2018г., при этом полагает, с учетом удовлетворения иска в части, необходимым привести самостоятельный расчет:

При этом учитывает, что согласно условиям договора подряда (задание заказчика) за услуги, оказываемые Подрядчиком по настоящему договору. Заказчик выплачивает Подрядчику стоимость оказания услуг, указанную в акте приема-передачи оказанных услуг в течение 10 (десяти) дней после подписания Сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, следовательно, период просрочки начинается с 20.08.2018г (акт №14 от 09.08.2018г., срок выплаты наступает не ранее 20.08.2018г.).

Таким образом, расчет выглядит следующим образом:

с 20.08.2018г. по 16.09.2018г. 53247 руб. х 7,25%\365х28 дн. = 296 рублей 14 копеек.

с 17.09.2018г. по 20.09.2018г. 53247 руб. х 7,50%\365\4дн. = 43 рубля 76 копеек

с 21.09.2018г. по 18.10.2018г. 66503 руб. 80 коп.\365\28 дн = 382 рубля 62 коп.

с 19.10.2018г. по 09.11.2018г. 95622руб. 30 коп. х 7,50%\365\22дн. = 432 рубля 26 к.

с 10.11.2018г по 16.12.2018. 106364 руб. 50 коп. = 7,75%\365\5дн.= 112 рублей 92к.

Итого 2076 рублей 33 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «ЛИЛИАНИ» в пользу ФИО1 составляет 108422 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛИЛИАНИ» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумм 108346 рублей 05 копеек. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года. 

Председательствующий: