РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2019 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Бариновка муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ее право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> В 2002 году была произведена реконструкция дома, в результате которой общая и жилая площади жилого помещения изменились. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на дом в ЕГРН, так как его реконструкция произведена самовольно. Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Бариновка муниципального района Нефтегорский Самарской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражает.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области и Нефтегорского филиала ГУП СО «ЦТИ», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выпискам из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, общей площадью 81,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Как следует из объяснений истца и материалов дела, в 2002 году была осуществлена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой общая площадь дома составила 77 кв.м.

Согласно техническому заключению основные несущие конструкции дома находятся в хорошем состоянии, жилой дом соответствует требованиям, действующим на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Нефтегорском районе» от 11 марта 2019 года, справке Управления №9 «Нефтегорскмежрайгаз» ООО «СВГК» от 7 марта 2019 года, справке Нефтегорского РЭС ПАО «МРСК Волги – Самарские РС» от 14 марта 2019 года, справке МУП ЖКХ «Утевское», сообщению Администрации муниципального района Нефтегорский, жилой дом, принадлежащий истцу, соответствует санитарным нормам и правилам, система газоснабжения и электроснабжения соответствует требованиям технических условий, размещение жилого дома соответствует генеральному плану с. Бариновка, не нарушает планировочной структуры улицы, не нарушает интересы смежных землепользователей.

Исходя из указанного, учитывая, что в данном случае отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома и разрешения на его ввод в эксплуатацию является единственным признаком самовольной реконструкции и истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию, а сохранение самовольно реконструированного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что имеются основания для признания права собственности истца на реконструированное жилое помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом, общей площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев