Копия

25RS0032-01-2020-001349-03 Дело №1-17/2021

№12001050020000228

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи

Рыпчука О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Смысловой И.Г.,

Богатыревой В.А.

с участием: государственного обвинителя-

старшего помощника прокурора Хорольского района

ФИО1

защитника-адвоката

ФИО2,

потерпевшего ФИО34

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновение в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому 11.09.2020. Уголовное дело поступило в суд 11.09.2020. В фабуле обвинительного заключения указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 21 час. 00 мин. 15.06.2020 до 06 час. 00 мин. 16.06.2020, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышлено путем свободного доступа через незапертую дверь проник в помещение веранды летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес>, и зашел внутрь, тем самым незаконно проник в указанную летнюю кухню, являющуюся жилищем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил деньги из сумки-барсетки принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 400000руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен крупный ущерб на общую сумму 400000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично. Пояснил, что в ночное время 16.06.2020 похитил денежные средства в размере 300тыс.руб. из сумки-барсетки темного цвета, принадлежащей мужчине по имени Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес> в первом доме справа от 

<

адрес>-барсетка лежала на столе во дворе. В помещения дома потерпевшего не заходил. Часть похищенных денег потратил на свои нужды, а именно на имя ФИО35 купил 2 мотоцикла за 80 тыс. руб. и 90 тыс. руб., также приобрел 3 мотошлема, масло и защиту. Часть похищенных денег он выдал в размере 105 тыс. 200 руб. Принес потерпевшему извинения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены протоколы допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, являются достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении названного преступления. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: по п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №111 от 23.04.2018) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения кражи с «незаконным проникновением в жилище в крупном размере».

Судом установлено, что потерпевший и подсудимый в каких-либо отношениях между собой не состоят. Хищение имущества было совершено в ночное время в условиях неочевидности, когда потерпевший и его жена спали. Суд считает убедительными доводы потерпевшего о том, что 16.06.2020 сумку-барсетку, в которой находились денежные средства, хранил за дверью в жилище, а именно на вешалке под одеждой в помещении веранды летней кухни. И после хищения денежных средств сумка была оставлена на столе на крыльце. Показания свидетеля ФИО14 данного обстоятельства не опровергают. То обстоятельство, что входная дверь на веранду не была закрыта на замок, юридического значения для квалификации деяния ФИО3 по п.«а» ст.158 УК РФ, не имеет. ФИО3 ранее неоднократно находился на территории домовладения потерпевшего, имел возможность видеть, где именно Потерпевший №1 хранит денежные средства. Объективных причин, исключающих возможность подсудимому проникнуть в жилое помещение через открытую дверь, не установлено. 

Также убедительными, подверженными документально, считает доводы потерпевшего Потерпевший №1 о размере ущерба в сумме 400тыс.руб., а не 300тыс.руб., как в судебном заседании указал ФИО3 Суд критически относится к неоднократно изменяющимся показаниям подсудимого о сумме денежных средств. При этом суд не усматривает оснований полагать о наличии у Потерпевший №1 умысла в недобросовестном увеличении суммы ущерба при его согласии считать возмещенным ущерб после передачи ему в собственность мотоциклов. Ущерб в размере 400тыс.руб. относится к числу крупного в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства администрацией Ярославского городского поселения характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.38). Участковым уполномоченным ОМВД России по Хорольскому району характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д.33). По месту отбывания наказания ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.29). Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, у врача нарколога на учете не состоит (т.2 л.д.31).

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, в том числе обусловленное ВИЧ, явка с повинной. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Возмещение ущерба потерпевшему суд не считает таковым, поскольку получение потерпевшим части похищенных денежных средств и передача ему с собственность предметов, приобретенных подсудимым на похищенные денежные средства, не явились следствием добровольных действий подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При признании в его действиях рецидива преступлений судом учитываются его непогашенные судимости по приговорам от 20.03.2017 и от 30.05.2018, по которым он был осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, при этом условное осуждение по приговору от 20.03.2017 ему было отменено с исполнением наказания. Суд не усматривает оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на совершение им преступления.

Разрешая вопрос о наказании ФИО3, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы.

Назначая ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в силу которой наказание применяется в том числе в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение иного вида наказания ФИО3 невозможно, т.к. в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд, принимает во внимание поведение ФИО3 во время и после совершения преступления, и исходит из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, указывающих на необходимость применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, не имеется, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личность подсудимого, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения ему категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, совершившего имущественное преступление при наличии непогашенных судимостей за совершение имущественных преступлений, суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая данные о его личности и наличие непогашенных судимостей, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение ему наказания подлежит с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что ранее он отбывал лишение свободы, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО3 на период до вступления приговора суда в законную силу на основании ч.2 ст.97 УПК РФ подлежит сохранению мера пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 17.06.2020 до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу отозван. Вещественные доказательства: мотоциклы марки 

<

данные изъяты> и предлагающаяся к ним документация, мотошлем марки «

<

данные изъяты>» серо- бело- розового цвета, две металлические банки масла «

<

данные изъяты>» емкостью 1 литр, защита черного цвета марки «

<

данные изъяты>», мотоперчатки «

<

данные изъяты>» в упаковке, подлежат передаче в собственность потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением. Судьба других вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Хорольского районного суда от 04.03.2021 назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 11 (одинадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей, оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10ти суток со дня оглашения, а осужденным ФИО4 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Рыпчук О.В.

Секретарь судебного заседания Богатырева В.А.

Подлинный документ находится

в деле № 1-17/2021 л.д. 

в Хорольском районном суде Приморского края

Секретарь судебного заседания_________

ПРИГОВОР

НЕ ВСТУПИЛ

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

" 10" марта 2021г.

Подпись_____________